法學期刊
  • 社群分享
論著名稱:
監察人對董事提起訴訟權限與監察人行使職權行使方式之探討-簡評台灣最高法院 69 年度台上字第 1995 號判決
文獻引用
編著譯者: 朱德芳
出版日期: 2011.11.15
刊登出處: 台灣/台灣法學雜誌第 188 期/20-33 頁
頁  數: 14 點閱次數: 1987
下載點數: 56 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 朱德芳
關 鍵 詞: 監察人監察人職權之行使對董事進行訴追獨立董事審計委員會獨任制合議制共同行使
中文摘要: 究竟監察人有無主動為公司訴追董事之權限?現行法應做何種解釋?股份有限公司三權分立下,又應如何分配與界定各機關間之權力與責任?監察人監察權之整體設計架構下,應否給予其依職權訴追董事之權限?倘認為現行法除股東會決議訴追外,不允許監察人主動訴追董事,卻又明文允許少數股東可以在未經股東會決議的情況下,請求監察人為公司對董事提起訴訟,這樣的權限分配是否失衡?為何在現行法肯認少數股東可請求監察人對董事進行訴追,甚至可為代位訴訟的規範架構下,不能肯認公司法第213條為監察人可對董事進行訴追的依據?必先由股東會決議後監察人始可對董事進行訴追,如此是否過於迂迴,其成效如何?賦予監察人對董事進行訴追之權限之成本與效益?又公司可否以章程賦予監察人訴追董事之權限?在證券交易法增訂獨立董事與審計委員會制度後,對於監督機關權限之安排是否應有不同的思考?本文認為,實務界否定說之見解似有再為斟酌之必要,先從近年修法趨勢談起。
目  次: 一、股份有限公司之監察人有無主動代表公司對董事提起訴訟之權限?
二、股份有限公司下三權分立之再檢視-從近年修法趨勢分析
三、否定說的幾點理由與本文的回應
四、賦予監察人對董事進行訴追是否有助於監察權之實施?
五、對董事進刑訴追行為之決策機關以何者為佳?
六、賦予監督機關主動訴追董事權限之效果評估-對於獨立董事與審計委員會的期許
七、監察人對於董事進行訴追之權限如何行使?獨任、合議制多數決,或者共同代表?
八、結論
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
相關論著:
朱德芳,監察人對董事提起訴訟權限與監察人行使職權行使方式之探討-簡評台灣最高法院 69 年度台上字第 1995 號判決,台灣法學雜誌,第 188 期,20-33 頁,2011年11月15日。
返回功能列