法學期刊
  • 社群分享
論著名稱:
刑事法院職權調查證據之界限-評最高法院 101 年第 2 次刑事庭會議針對刑事訴訟法第 163 條第 2 項但書之決議
文獻引用
編著譯者: 林輝煌
出版日期: 2012.11
刊登出處: 台灣/法令月刊第 63 卷 第 11 期/1-22 頁
頁  數: 18 點閱次數: 2135
下載點數: 72 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 林輝煌
關 鍵 詞: 無罪推定職權調查公平法院禁止證據預測法律解釋目的性限縮
中文摘要: 最高法院 101 年第 2 次刑事庭會議,引申「無罪推定」原則,高舉國際「人權權公約」大纛,勾稽相關法律,導出所謂的「整體法律秩序」理念,引據模糊的「修法說明」,援用「目的性限縮」之法解釋,決議刑事訴訟法第 163 條第 2 項但書規定,僅以利益被告為限,法院始應依職權調查。惟從國際人權公約之相關解釋、比較法制的觀察,以及法律解釋方法論等各層面剖析,本項決議具有:無限上網,誤解「無罪推定」內涵;罔顧立法旨意,以司法決議凌駕立法;背離「超然、中立、公平法院」原則;誤用「目的性限縮」之法解釋,混亂規範體系,削弱真實發現規範目的;違反「禁止證據預測」原則,致無從操作,徒增實務困擾等瑕疵,亟待導正。
目  次: 壹、前言
貳、本項決議論據之檢視
一、無限上綱,誤解「無罪推定」內涵
二、罔顧立法旨意,以司法決議凌駕立法
三、背離「超然、中立、公平法院」原則
四、誤用「目的性限縮」之法解釋,混亂規範體系,削弱真實發現規範目的
五、違反「禁止證據預測」原則,致無從操作,徒增實務困擾
參、比較法制之觀察
一、歐陸法系法制之觀察
二、英美法系法制之觀察
肆、結論
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
相關論著:
林輝煌,刑事法院職權調查證據之界限-評最高法院 101 年第 2 次刑事庭會議針對刑事訴訟法第 163 條第 2 項但書之決議,法令月刊,第 63 卷 第 11 期,1-22 頁,2012年11月。
返回功能列