法學期刊
  • 社群分享
論著名稱:
神秘告別式之後的奇異重生:評勞資爭議處理法關於「權利事項之勞資爭議,不得罷工」的修正(On the Absurdity of the Labor Law Regulation that Right Disputes Can't Be Settled by Strikes)
文獻引用
編著譯者: 黃瑞明
出版日期: 2013.03
刊登出處: 台灣/國立臺灣大學法學論叢第 42 卷 第 1 期/49-116 頁
頁  數: 68 點閱次數: 3837
下載點數: 272 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 國立臺灣大學法律學院
關 鍵 詞: 勞資爭議處理法第 53 條第 1 項後半段工會法團體協約法團體協約權利事項之勞資爭議調整事項之勞資爭議罷工爭議行為工會法社會學論爭文化多伊伯樂太子汽車罷工事件
中文摘要: 立法院在民國 98 年三讀通過「勞資爭議處理法」修正案,其中第 53 條第 1 項後半段增列「權利事項之勞資爭議,不得罷工」之規定。此一立法誠然符合通說的主張,卻嚴重背離國情。蓋通說係來自德國理論,該國工會力量強大,足以與資方分庭抗禮,締結團體協約之風自是盛行。我國則反是,工會積弱不振,團體協約也因此幾乎不見諸實務。此種工會結構亦導致權利事項之爭議為數遠高於調整事項之爭議,將罷工之對象侷限於後者自會在結果上扼殺工運生機。筆者曾經為文自法社會學觀點指出此一問題,但卻未能引發同行迴響,這顯示欠缺論爭文化的嚴重現象。勞工為了規避相關要求,往往在罷工之前佯裝雙方存有調整事項之爭議。究其實,勞委會一度有意在勞爭法草案中放棄增列新規定,但終究無法改變其後行政院院會與立法院內之發展。
英文關鍵詞: the last part of Section oneArticle 53 of the Act for Settlement of Labor DisputesTrade Union ActCollective Agreement Actcollective agreementright disputesinterest disputesstrikesindustrial disputestrade unionssociology of lawdiscourse cultureDäublerAuto21-Strike
英文摘要: The Legislative Yuan (Congress) of Taiwan passed in 2009 the Act for Settlement of Labor Disputes (ASLD) which regulates that strikes are not allowed when right disputes are concerned. Although the majority of our labor law scholars agree with this new regulation, it is wrong and unrealistic. Nearly all Taiwanese trade unions are badly organized and therefore unable to be the counterparts of the employers. It is accordingly quite unusual that they in comparison to the Western unions dare to strike for wage raise in terms of the interest disputes. Strikes would be here undertaken merely by workers whose rights are severely violated, e. g. when the employer has not paid them wages for months. Such disputes may, however, only be settled by the procedures of mediation, arbitration or decision on unfair labor practices in accordance with the named Act or judged by a civil court. Unfortunately, these are either less helpful or time-wasting. The new regulation is in fact a imitation of the German model. It is well-known that their trade unions are omnipotent and resort easily to a strike action when a compromise can’t be reached regarding the interests disputes. Due to all these differences, it is unwise to adopt the mentioned model which is actually not free from criticisms even in Germany. The author had presented his thesis long before the new regulation was passed but found astonishingly no echo from his colleagues. The related article was indeed deemed as nonexistent. This reveals another serious topic regarding the discourse culture of the law research community in Taiwan.
目  次: 壹、前言:勞資爭議處理法的修正所引發的重大議題
貳、備受青睞的「權利事項之勞資爭議,不得罷工」之通說
一、黃程貫等學者的通說主張
二、勞委會的堅持與歷來勞爭法草案的相關規定
三、工運界的反對
參、少數說對於通說的質疑:法社會學的觀點
一、「言必稱德國」的思維忽視了我國國情
二、德國大鵬鳥工會與我國小麻雀工會的對比
三、我國的勞資爭議幾乎都是權利事項之爭議
四、訴訟、裁決、仲裁與調解均非坦途
五、所謂罷工應具備「團體協約相關性」之說
六、罷工在我國幾乎不存的殘酷事實
肆、幾乎不見論爭的奇特現象
一、我國法學界嚴重欠缺的論爭文化
二、主流通說對少數說視若無睹
伍、德國法學界的通說與多伊伯樂的少數說
一、主張「權利事項之勞資爭議,不得罷工」的德國通說
二、多伊伯樂的少數說
三、聯邦勞動法院的新見解
四、多伊伯樂的啟示:德國通說未必可取!
陸、「權利事項之勞資爭議,不得罷工」的神秘告別式
一、政策大轉折:民國 98 年 3 月的勞委會草案版本
二、勞委會的修正理由與少數說見解不謀而合
三、勞委會(法規委員會)之內究竟發生了什麼事?
柒、「權利事項之勞資爭議,不得罷工」的奇異重生
一、政策的再度大轉折:民國 98 年 4 月的行政院院會草案版本
二、行政院院會之中究竟發生了什麼事?
三、立法院一字不改地在同年 6 月 5 日照章通過行政院院會版本
捌、從太子汽車罷工事件的「合法性」看新勞爭法規定的荒謬性
一、本案為積欠薪資的爭議:典型的權利事項之勞資爭議
二、非法罷工竟然變為合法的奧妙所在:上下交相欺
玖、代結論:失去了人道關懷,勞動法學究竟還有什麼價值呢?
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
相關論著:
黃瑞明,神秘告別式之後的奇異重生:評勞資爭議處理法關於「權利事項之勞資爭議,不得罷工」的修正,國立臺灣大學法學論叢,第 42 卷 第 1 期,49-116 頁,2013年03月。
返回功能列