法學期刊
  • 社群分享
論著名稱: 起訴經撤回或因不合法被駁回時之時效中斷問題-兼論仲裁之請求經撤回或仲裁不能達成判斷時之時效中斷問題
編著譯者: 王欽彥
出版日期: 2013.06
刊登出處: 台灣/靜宜法律第 2 期 /23-64 頁
頁  數: 31 點閱次數: 2128
下載點數: 124 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 王欽彥
關 鍵 詞: 起訴撤回駁回仲裁上訴請求權
中文摘要: 我國學者自相當早期即有主張起訴經撤回或因不合法被駁回時,亦可視同請求而中斷時效,且訴訟進行期間請求之狀態持續,六個月之起訴期間應自訴訟終結後起算。日本民法第 153  條規定,訴訟外之「催告」具有中斷時效之效果,但須於六個月內為「裁判上之請求」(即起訴)或聲請法院發支付命令或聲請調解等,否則時效不中斷。催告(即我國民法之「請求」)作為中斷時效事由,係「考慮到將訴訟視為最後手段,希望儘量以訴訟外方式解決問題之日本國民心理」而設,使得以簡單方式先中斷時效成為可能,且具有可以延長請求權或訴權期間之實際效果。
目  次: 壹、問題之所在
貳、我國判例法理之發展軌跡
一、最高法院 51 台上 3500 號判例
二、最高法院 62 台上 2279 號判例
三、最高法院 71 台上 1788 號判例
四、最高法院 72 台上 3324 號判決、77 台上 2152 號判決
五、最高法院 86 台上 2523 號判決、89 台再 8 號判決
參、最近之台鐵告台電案例
一、苗栗地院 93 訴 49 號判決
二、台中高分院 94 上 93 號判決
三、最高法院 96 台上 106 號判決
四、台中高分院 96 上更(一)12 號判決
五、最高法院 97 台上1841 號判決
六、台中高分院 97 上更(二)48 號判決
七、最高法院 99 台上 680 號判決
八、小結
肆、最高法院 101 台上1858 號判決
伍、我國學者見解
一、洪遜欣
二、史尚寬
三、林錫璋
四、姚瑞光
五、小結
陸、若干考察與結語
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
    相關論著:
      返回功能列