法學期刊
  • 社群分享
論著名稱:
德國民法上違反締約時說明義務之損害賠償責任-兼論以契約之回復原狀做為損害賠償方法在我國法上適用的可能性(Liabilities of Restoration of Damage in Case ofFailure to Disclose the Information in the Courseof Contract Negotiation in German Civil Law-Also a Study on Restitutio in Integrumas a Method of Compensation forDamage in Taiwan Law)
文獻引用
編著譯者: 葉新民
出版日期: 2013.06
刊登出處: 台灣/臺北大學法學論叢第 86 期/51-123 頁
頁  數: 73 點閱次數: 2809
下載點數: 292 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 國立臺北大學法律學院 授權者指定不分配權利金給作者)
關 鍵 詞: 說明義務損害賠償契約之回復原狀金錢賠償締約上過失
中文摘要: 在契約實務中,一契約的內容經常不符當事人締約時原來的期待,而其原因其實相當多樣,例如因錯誤、受他方詐欺或脅迫,甚至因締約後情事變更皆有可能導致此一結果,另實務上亦頗常見的原因,則是一方當事人違反締約上說明義務,而使他方基於錯誤的資訊而締約。本文主要的目的,即在探討此類不符當事人期待的契約,若其依法得主張損害賠償,則其賠償的方法為何。本文探討德國法的學說與實務,獲得以下結果:若當事人欲保留已履行的給付,則得主張金錢賠償,若該給付對其無利益,則得主張契約之回復原狀,亦即,得退還原給付並請求返還價金。然而,以契約之回復原狀做為損害賠償方法,在我國實務上尚無實例,學界迄今亦乏詳細的研究,而本文認為,此一賠償方式在民法上可見其依據,在實務操作上亦甚簡便且符合當事人需求,頗值我國司法實務參考。
英文關鍵詞: Duty to DiscloseCompensation for Damagerestitutio in integrumMonetary CompensationCulpa in Contrahendo
英文摘要: In the contract praxis, the content of a contract occasionally cannot meetthe original expectation of the parties in the course of contract negotiation. Thatcan be caused by different facts such as mistake, fraud, duress or even bychange of the circumstances. Additionally, that can also result from failure todisclose the information as well. This essay tries to research the possiblemethods of restoration of damage in case one of the contract parties has a claimfor that.After the analysis of this issue in German law, it is concluded that amonetary compensation is recommended if the party wants to keep theprestation received. On the other hand, it would be more beneficial to claim forrestitutio in integrum, if maintaining the prestation received is no interest to him.However, restitutio in integrum as a method of compensation for damage isunknown in the precedents of Taiwan Courts till now. Nevertheless, its legalfundament could be found in the civil code of Taiwan. It could also be anefficient way to restoration of damage in the praxis.
目  次: 壹、概說
一、說明義務與過失詐欺責任的發生
二、違反說明義務的損害賠償方法
貳、違反說明義務之責任的金錢損害賠償方式(小的損害賠償)
一、德國聯邦最高法院所採的金錢損害賠償方式
(一)買受人支付過高價金之類型
(二)出賣人取得過低價金之類型
二、德國學界的批評與修正意見
(一)德國學界的反對意見
(二)德國學界的修正意見
三、小結
參、以契約之回復原狀做為違反說明義務責任的損害賠償方式(大的損害賠償)
一、違反說明義務的損害賠償與因詐欺而行使撤銷權間的競合關係
(一)德國聯邦最高法院 1962 年的電鋸買賣案(Kreissäge-Entscheidung)
(二)眾說紛紜的德國學界
(三)資訊義務的故意論
(四)修正資訊義務的故意論之必要性
二、違反說明義務損害賠償責任的特殊構成要件
(一)德國聯邦最高法院的見解
(二)德國學界的反應
三、金錢賠償與回復原狀間的選擇權
四、小結
肆、我國法上違反說明義務的損害賠償方法-以德國法為比較基礎
一、我國實務上所採的損害賠償計算方式
(一)以房屋銷售糾紛為例
(二)以連動債不當銷售案件為例
二、以契約之回復原狀做為損害賠償方法在我國法的可能性
(一)實證法上的基礎
(二)以契約之回復原狀做為損害賠償方法在司法實務上的實益
(三)在我國法適用上的困難與可能的疑點
伍、結論
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
相關論著:
葉新民,德國民法上違反締約時說明義務之損害賠償責任-兼論以契約之回復原狀做為損害賠償方法在我國法上適用的可能性,臺北大學法學論叢,第 86 期,51-123 頁,2013年06月。
返回功能列