法學期刊
  • 社群分享
論著名稱:
論行政契約移送行政強制執行-從監察院調查事件談起
文獻引用
編著譯者: 姚其聖
出版日期: 2013.11.01
刊登出處: 台灣/台灣法學雜誌第 235 期/5-17 頁
頁  數: 16 點閱次數: 1581
下載點數: 64 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 姚其聖
關 鍵 詞: 形式審查原則行政契約執行名義依法行政自願接受強制執行適用規定過渡規定
中文摘要: 行政程序法自 90 年 1 月 1 日施行以後,行政契約由於深具民主性,使人民與行政機關間立於平等之地位,共同協商創設彼此間之權利義務關係,一時間蔚為風氣,成為行政法之顯學。遇有人民不履行契約所定之金錢給付義務時,如何辦理強制執行?行政執行法於 87 年 11 月 11 日修正公布,並於 90 年 1 月 1 日正式施行(下稱:行政執行法 90 年 1 月 1 日重新修正施行)後,由於同法第 11 條有關公法上金錢給付義務之執行名義,並未明定行政契約亦得作為執行名義,以致造成爭議。因此,本文選擇從監察院調查事件談起,整理其中的爭議性問題,指出法務部函覆監察院調查事件,所持之法律見解諸多誤解,行政院國家科學委員會與人民締結行政契約後,另以行政處分之行為方式,命相對人履行契約義務,並以該行政處分為執行名義,移送行政執行署辦理強制執行,有規避依法行政之嫌。最後;將行政契約加以區分為,經行政法院確定判決與約定自願接受強制執行兩種情形,從立法技術之「適用規定」與「過渡規定」,說明行政契約應如何辦理強制執行。
目  次: 一、案例事實
二、法務部函覆之見解
三、本案之爭點所在
(一)爭點一:行政契約締結後不得以行政處分之行為方式強制履行
(二)爭點二:行政契約載明自願接受強制執行,不得逕行移送行政執行
(三)爭點三:法務部未經辨別重要事實,誤引最高法院判例
(四)爭點四:強制執行名義本身是否合法採實質審查原則
(五)小結
四、行政契約得否逕送行政執行分署執行
(一)各方意見綜覽
1. 學者見解分岐
2. 行政執行署否定行政契約得為行政執行之執行名義
(二)本文對問題之切入觀點
1. 行政執行法第 1 條「適用規定」採特別法之立法
2. 行政執行法第 42 條「過渡規定」採溯及既往之立法
3. 小結
(三)行政法院確定裁判為執行名義之情形
(四)行政契約自願接受強制執行約定之情形
五、結論
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
相關論著:
姚其聖,論行政契約移送行政強制執行-從監察院調查事件談起,台灣法學雜誌,第 235 期,5-17 頁,2013年11月01日。
返回功能列