法學期刊
  • 社群分享
論著名稱:
一行為不二罰―以緩起訴與行政罰法第 26 條為出發
文獻引用
編著譯者: 張旭紳
出版日期: 2013.08
刊登出處: 台灣/刑事法雜誌第 57 卷 第 4 期/39-62 頁
頁  數: 23 點閱次數: 2230
下載點數: 92 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 財團法人刑事法雜誌社基金會
關 鍵 詞: 一行為不二罰緩起訴行政罰法第 26 條罪刑相當原則醉態駕駛
中文摘要: 我國近年因為酒醉駕車而肇事交通事件頻傳,故立法者即立法通過加重處罰規定,並修訂行政罰法第 26 條,實務判決於行政罰法第 26 條修法前見解歧異,修法後表面看似已無問題。惟立法者似誤解緩起訴的本質,而將將緩起訴納入排除一行為不二罰範圍,造成行為人遭受不當的處置。本文在此先觀察各國緩起訴制度後,認為應重新檢視我國緩起訴各款的實質內涵,而分別認定是否具有實質上的裁罰措施,與現行法不區分一律排除有別。並認為應貫徹罪刑相當與一行為不二罰,而非一味的民粹式立法,造成實務工作者負擔。立法者如能本於康德所謂「崇高的道德良知」而立法,應可避免造成惡法亦法,迫使司法人員必須使用惡法而侵犯人民基本權的結果。
英文關鍵詞: double JeopardyDeferred ProsecutionAdministrative Penalty Act 26On the Principle of Suiting Punishment to CrimeDrunk driving
目  次: 壹、前言
貳、台灣高等法院交抗字第 1472 號裁定
一、事實摘要
二、法院裁定理由
參、一事不再理與一行為不二罰
一、一事不再理
二、一行為不二罰
肆、緩起訴性質
一、我國緩起訴與外國制度比較
(一)日本
(二)德國
(三)美國
(四)我國
二、我國緩起訴之形式與實質面
(一)形式
(二)實質
伍、行政罰與刑罰
一、學說爭議
(一)量的區別說
(二)質的區別說
二、現行法規定
(一)修法前
(二)修法後
陸、附論—量刑正義
柒、結語
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
相關論著:
張旭紳,一行為不二罰―以緩起訴與行政罰法第 26 條為出發,刑事法雜誌,第 57 卷 第 4 期,39-62 頁,2013年08月。
返回功能列