法學期刊
  • 社群分享
論著名稱: 司法與不信任:論法官全面評核制度(Judiciary and Distrust: Comment on the Judicial Performance Evaluation in Taiwan)
編著譯者: 吳佳樺
出版日期: 2013.12
刊登出處: 台灣/軍法專刊第 59 卷 第 6 期 /61-91 頁
頁  數: 31 點閱次數: 2206
下載點數: 124 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 軍法專刊社 授權者指定不分配權利金給作者)
關 鍵 詞: 全面評核司法獨立司法責任程序導向標準決定責任行為責任
中文摘要: 本文主要在探討「法官全面評核之必要性」與「法官全面評核之項目及方法」。首先,在第「貳」部分說明司法獨立及司法責任的內涵,並指出法官全面評核的必要性。第「參」部分介紹美國法官全面評核制度的目的、評核機關、評核項目、方法及評核是否公開,之後檢討我國歷來的法官全面評核制度,並提出本文見解。
本文主張,由於我國法官為職業法官,面臨司法正當性的質疑甚鉅,再加上目前社會大眾對司法的高度不信任,故實有承認全面評核之必要性,以強化司法責任。但全面評核僅具有促進法官自我提昇及增進人民對於司法信賴的目的,不具有淘汰法官的功能,且全面評核的內容應僅限於「行為責任」,不包括「決定責任」,強調的是「程序導向」的法官全面評核。
英文關鍵詞: Judicial performance evaluation (JPE program)judicial independencejudicial accountabilityprocess-oriented criteriabehavioral accountabilitydecisional accountability
英文摘要: This article discusses the necessity of Judicial Performance Evaluation Program (hereinafter JPE Program) and its criteria in Taiwan. First, it explains the meanings of “judicial independence”and “judicial accountability”. Then, it discusses the necessity of JPE program in Taiwan. Furthermore, it provides the purpose of JPE program and introduces committees which conduct JPE program, then explains some criteria, methodology in the state court level of the United States. Finally, it examines Taiwan’s JPE program, and gives some suggestions.
Since Taiwan’s judges are career judges, the judicial legitimacy difficulties they face are much higher than elected judges in U.S. Besides, many people in Taiwan nowadays do not trust the judiciary, it’s the time to adopt JPE program to reinforce judicial accountability and provide self-improvement for judges to increase public's confidence of judiciary. Most importantly, this program cannot remove judges from their positions, it only focuses on judges’ “behavioral accountability” instead of “decisional accountability”. It emphasizes a “process-oriented” JPE program.
目  次: 壹、前言
一、問題意識
二、研究範圍
三、名詞界定
(一)全面評核
(二)司法責任
四、文獻回顧
貳、司法責任之必要性
一、「司法獨立」與「司法責任」之內涵
(一)司法獨立(Judicial Independence)
(二)司法獨立(Judicial Independence)
二、法律經濟分析觀點:代理成本(agency cost)
三、表彰司法責任的「法官全面評核」
(一)非民選法官的正當性質疑
(二)促進法官自我提昇的需求
(三)人民對於司法的高度不信任
參、美國法官全面評核制度
一、評核目的
二、評核機關
三、評核項目
(一)僅限「行為責任」
(二)具體評核項目
四、評核方法
五、評核結果是否公開
肆、法官全面評核制度在我國之實踐
一、法官評鑑辦法
二、法官法之全面評核
三、本文見解
(一)評核目的
(二)評核機關
(三)評核項目
(四)評核方法
(五)評核結果公布
伍、結語
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
    相關論著:
    返回功能列