法源法律網-法學論著-法學期刊-台灣法學雜誌第 253 期 (2014.08.01)-公司經理人認定之爭議：無心插柳！通過財報卻選出總經理？／中高院 100 重上更（一）39 判決

法學期刊.

論著名稱：	公司經理人認定之爭議：無心插柳！通過財報卻選出總經理？／中高院 100 重上更（一）39 判決
編著譯者：	戴銘昇
出版日期：	2014.08.01
刊登出處：	台灣／台灣法學雜誌／第 253 期／197-201 頁
頁　　數：	5	點閱次數：	2895
下載點數：	20 點	銷售明細：
授權者：	戴銘昇
標　　籤：

基本資料
相關資料

關鍵詞：	事實上經理人；實質認定基準；形式認定基準；法定選任程序；經理權之授與；默示；表見代理；董事會決議
中文摘要：	高等法院認為經理權之授與得以「默示」為之，未經選任程序之人在大型的投資說明會上以經理人身分出席主持時，則足認全體股東已「默示同意」其具經理人身分。然該案為有限公司，經理人之選任須經全體股東過半數之同意，雖然有限公司未採「會議體」之方式，但仍不應承認公司法上有所謂默示同意的空間，否則不僅是創造不良的公司治理慣例，更會衍生許多管理上的黑洞！
目　　次：	裁判摘要相關法條相關裁判關鍵字裁判簡評壹、公司經理人之認定一、公司經理人之認定基準（一）章程規定（二）法定選任程序（三）登記（四）職稱？（五）職權（六）經理人與公司間之關係二、認定基準之評析貳、本案簡評
相關法條：	民法第 169 條 (103.01.29 版) 證券交易法第 25 條 (102.06.05 版) 公司法第 8、12、23、29、31、387 條 (102.01.30 版) 商業會計法第 5、77 條 (103.06.18 版)
相關判解：	最高法院 100 年度台上字第 1624 號民事判決最高法院 100 年度台上字第 670 號民事判決最高法院 91 年度台上字第 1432 號民事判決最高法院 91 年度台上字第 1560 號民事判決最高法院 97 年度台上字第 2351 號民事判決臺灣高等法院 99 年度金上更（二）字第 3 號民事判決
相關函釋：
相關論著：