法學期刊
論著名稱: 從資訊弱勢者的觀點檢討我國法對於個人保證之保護-日本法之啟示(From Minority of Information to Exploration the Protection about Personal Guaranty-Lessons from Japan)
編著譯者: 杜怡靜
出版日期: 2015.06
刊登出處: 台灣/臺北大學法學論叢第 94 期 /107-162 頁
頁  數: 56 點閱次數: 1235
下載點數: 224 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 國立臺北大學法律學院 授權者指定不分配權利金給作者)
關 鍵 詞: 保證資訊提供連帶債務最高限額定型化契約
中文摘要: 保證制度(人保)是一個由來已久的擔保制度。其目的在於藉由保證人的信用,強化確保債權人對債權的實現。向來關於保證人保護議題,多從民法及消保法關於定型化契約規範的角度進行探討,而實務多數認為保證人非經濟上弱者、保證非消費關係的觀點,否定其適用。對此本文從「資訊弱勢者」的角度,檢視現行民法以及銀行法關於保證之規定,在維持保證制度的合理運作下,來建構平衡保證人(尤其是個人保證人)與債權人間的關係。並從日本民法以及最近的債權編修正中,基於「人情抗拒之困難性」以及「風險之不可透視性」的觀點,強調對個人保證人之保護,尤其著重於「債權人對個人保證人的資訊提供義務」。對此我國實務一向欠缺此項想法,法律亦無明文規定;惟自從我國民法增訂了第 753 條之 1 以及銀行法增訂了第 12 條之 1 及第 12 條之 2 後,我國法在保護個人保證的議題上開始有了重大進展,但仍有不足之處。故本文藉由日本法的規定與發展,對我國法將來在個人保證制度的建構上提出若干建言。
英文關鍵詞: GuaranteeInformation ProvideJoint DebtorMaximumStandard Form Contract
英文摘要: Guarantee is a very old legal system, and the system’s purpose is to achieve the creditors’ rights shall be honored. This study intends to inspect the provisions concerning guaranty in existing provisions in the Civil Act and the Consumers Protection Act from the perspective of “information disadvantaged group”, as well as to build a balanced relationship between guarantor (especially personal guarantor) and creditor under the maintenance of reasonable operation of guaranty system. The Civil Code of Japan and latest Amendment to Claims Code show that, from the perspective of “difficulty in refusing someone to whom a litigant owe a duty” and “opacity of risk”, the emphasis is put on the protection of personal guarantor, especially “creditor’s obligation to provide information to personal guarantor”. There is a lack of such idea in the current Taiwanese legal mechanism. The provisions and developments of laws in Japan may help us to propose some suggestions on the reform and amendment of the personal guaranty system in Taiwanese legal system.
目  次: 壹、序言
貳、日本法關於保證人保護制度
一、關於個人保證人保護之必要性與理由
二、日本法上關於保證人保護之規定
(一)2004 年關於保證部分之民法修正
(二)關於保證人保護之最近立法發展-日本債權編之修正
參、臺灣法關於保證人保護之問題與檢討
一、實務關於保證之爭議問題
(一)一般保證與法未明文的特殊保證混淆
(二)最高限額保證之問題
二、我國法制上對保證人的保護之檢討
(一)民法債編各論(典型契約)對保證人之保護之局限
(二)消保法及民法定型化契約條款之規範對保證人之保護之極限
(三)銀行法關於保證人之保護
(四)從債權人對保證人資訊提供義務之觀點-檢討金融消費者保護法之適用與否
三、小結
(一)實務上從未考慮個人保證與主債務人的關係
(二)實務上鮮少考慮個人保證人為資訊上之弱者
(三)實務上並未意識到連帶保證與最高限額保證對個人保證人的危險性
(四)我國實務過於依「法」而忽略了「情」,因此未能顧及債權人與保證人間之公平性
肆、日本法對臺灣法的啟示
一、建構與現狀合致的保證契約規範
二、資訊提供義務對個人保證之重要性
(一)資訊提供義務具有事前預防爭議的意義
(二)在契約自由原則下實現契約法上對資訊弱者之保護
三、誠信原則指導下以資訊提供義務為內容的立法模式
伍、代結論-建議
一、民法保證契約部分之修訂
(一)關於一般保證契約部分
(二)將連帶保證及最高限額保證加以明文規定
(三)民法保證契約中的資訊提供義務
二、銀行法之修正建議
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
相關論著:
返回功能列