法學期刊
  • 社群分享
論著名稱:
壽險死亡給付中關於保費返還問題之內容控制-臺灣臺北地方法院 90 年度北保險小字第 47 號與 90 年度保險小上字第 7 號民事判決評釋(Analysis on Premium Refund's Contract Control in the Context of Life Insurance Benefits after Death - Comments on Taiwan Taipei District Court Nos. 90 Pei-Pao-Shien-Hsiao 47 and 90 Pao-Shien-Hsiao-San 7 Judgments)
文獻引用
編著譯者: 張有
出版日期: 2016.12
刊登出處: 台灣/華岡法粹第 61 期/83-108 頁
頁  數: 26 點閱次數: 2279
下載點數: 104 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 中國文化大學法律學系 授權者指定不分配權利金給作者)
關 鍵 詞: 死亡給付未滿期保費準備金責任準備金保險期間保險存續期間保費不可分原則危險不可分原則定型化契約內容控制
中文摘要: 在長年期壽險,約定半年為期繳納保費,對於保險人的保險金給付請求權,既然在保險事故發生後(即被保險人死亡)才會到期,到期時點往往非計算保費的保險期間終了,此一時點後之已繳保費是否為未到期保費?如該時點所屬保險期間保費尚未繳納,保險人於依約給付保險金時,是否因並未承擔危險,不得全數扣除,而應返還,返還數額如何計算,不無疑問?臺灣臺北地方法院 90 年度北保險小字第 47 號持肯定見解,認為保險事故發生後,即使該時點所屬保險期間保費尚未繳納,仍存在「未經過保險費」。系爭保險契約條款,既未針對如何處理加以約定,自應依照保險法第 54 條第 2 項所規定保險契約解釋之一般原則,應以有利於被保險人之解釋為原則,尚不能以契約未約定,即解釋為不必退還。臺灣臺北地方法院 90 年度保險小上字第 7 號判決,亦持相同看法,惟使用「身故後退還未到期保險費」取代「未經過保險費」一語;並認為「保險費不可分原則」,其概念乃源自「風險不可分原則」,保險人之新商品亦已就身故後已繳保險費之退費方式加以明定,顯見該原則並非不得加以排除。本文著眼於內容控制,由釐清相關保險術語出發,分析判決缺失,提出看法。
英文關鍵詞: PrämienüberträgePrämienreserveVersicherungsperiodVersicherungszeitder Grundsatz von der Unteilbarkeit der Prämieder Grundsatz von der Unteilbarkeit der GefahrInhaltskontrolle
英文摘要: Usually, the insurance policy period is terminated upon insured’s death. According to two judgments rendered by Taipei District Court (90 Pei-Pao-Shien-Hsiao 47 and 90 Pao-Shien-Hsiao-San 7), the beneficiary may claim the unearned premium offset by the insurer with the insured amount, even if the premium during the insurance period of the insured’s death was unpaid. Apparently, such opinions are based upon a misunderstanding of the policy reserve, unearned premium and death benefit. This essay will first clarify the relevant insurance terminology, and then it will proceed to comment on the defects of the said judgments in view of contract control.
目  次: 壹、案例事實
貳、判決要旨
一、小額程序第一審判決
二、小額程序第二審判決
參、評釋
一、定型化契約之控制,誠為要務
二、在長年期壽險,僅提列責任準備金
三、未滿期保費準備金,在長年期壽險不予提列
四、另以「未經過保險費」或「身故後退還未到期保險費」及「契約期
間」等用語為判決基礎,恐有未洽
五、本件二則判決採危險承擔說,目的為導出無再繳交保費義務
六、保險事故發生而尚未繳納保險費之情形,更無保費不可分原則之適用
七、未能兼顧危險團體之思想
八、未能洞悉保險技術之限制
九、以被保險人為保險標的,容易淪為物化,動搖基本價值
十、為訴訟標的之請求權基礎,有欠明確,似應闡明
肆、結論
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
相關論著:
張有,壽險死亡給付中關於保費返還問題之內容控制-臺灣臺北地方法院 90 年度北保險小字第 47 號與 90 年度保險小上字第 7 號民事判決評釋,華岡法粹,第 61 期,83-108 頁,2016年12月。
返回功能列