法學期刊
  • 社群分享
論著名稱:
論「不證自明原則」暨「表見證明」於我國醫療民事訴訟之適用性(Presumptions in Medical Malpractice Law: Res Ipsa Loquitur and Anscheinsbeweis)
文獻引用
編著譯者: 吳俊穎楊增暐林家琪宋佳玲陳榮基
出版日期: 2016.01
刊登出處: 台灣/國立中正大學法學集刊第 50 期/181-252 頁
頁  數: 72 點閱次數: 1821
下載點數: 288 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 中正大學法律學系 授權者指定不分配權利金給作者)
關 鍵 詞: 醫療訴訟侵權行為舉證責任不證自明原則表見證明
中文摘要: 醫療糾紛訴訟之本身型態別具一格,如何分配當事人之舉證責任以落實武器平等原則,迄今尚無清楚之操作指引可資依循。為此,本文借鑑外國實務之相關經驗,討論主軸置於英美法上之不證自明原則、德國法上之表見證明法則,從中解析各別之適用要件與法律效果,比較兩者在醫療訴訟上付諸實踐的可能性。經審視評估結果,文末思考擇以不證自明之三階理論作為基礎架構,並參酌本國醫療訴訟之運作特性,進一步建構出醫療過失舉證分配之操作模式,據以合理分派當事人舉證活動之危險負擔,設法解決民事訴訟法第 277 條但書規定之適用難題。依本文所見,醫療機構組織責任之涉訟案件較易通過三階檢驗,尤以排他性控制力、欠缺外在原因力兩者之表現最顯突出,堪稱為醫療訴訟上不證自明之適用典型。
英文關鍵詞: Medical MalpracticeTortsBurden of ProofRes Ipsa LoquiturAnscheinsbeweis
英文摘要: Litigation for medical malpractice is a distinctive legal action. So far there has been no clear operation guidelines on how to distribute litigants’ burden of proof so as to carry out the principle of equality of arms. With reference to actual practices in other countries, this article discusses the main ideas of “Res Ipsa Loquitur” and “Anscheinsbeweis”, analyzes the elements and legal effects of the two principles, and compares the possibility of putting them into practice on medical malpractice cases. After the review and assessment of the results, three-stratum theory of Res Ipsa Loquitur is applied as the fundamental structure. Then referring to the characteristics of conducting domestic medical malpractice lawsuits, we further construct the model of distributing the burden of proof in medical malpractice in order to reasonably allocate the risks born by litigants when providing evidences. It is aimed to solve the difficulties in application of the proviso of Article 277 of Civil Procedure Code. This research found that the organizational liabilities of hospitals involved in lawsuits tend to pass the three-stratum test easily, especially the performances of exclusive control of instrumentality causing injury and absence of voluntary action on the part of plaintiff are the most outstanding. The finding of this article can serve as a paradigm of applying Res Ipsa Loquitur on medical malpractice cases.
目  次: 壹、前言
貳、醫療訴訟舉證分配的三角習題
  一、程序面:舉證分配之操作困難
  二、實體面:請求權基礎對舉證分配的影響
  三、裁判面:舉證分配調整之論據基礎
參、不證自明原則
  一、發展沿革
  二、適用要件
  三、醫療訴訟上之適用案例
  四、我國實務之運用現況
  (一)「不證自明原則」之引用案例
  (二)「不證自明原則」之典型案例
  五、小結
肆、表見證明法則
  一、意義、背景及要件
  二、醫療訴訟上之適用情形
  (一)猩紅熱同房案
  (二)輸血梅毒案
  (三)醫療器材使用不當案
  三、我國實務之判決案例
  (一)高雄地方法院九十九年度醫字第十號判決
  (二)板橋地方法院九十八年度醫字第四號判決
  (三)臺北地方法院九十七年度醫字第十二號判決
  四、小結
伍、醫療訴訟上適用妥當性之評估
  一、理論可操作性之比較
  (一)適用要件之差異
  (二)法律效果之差異
  (三)三階論切中要點
  二、類推不證自明之操作模式
  (一)第一層:排他性控制力
  (二)第二層:過失經驗鐵律
  (三)第三層:欠缺外在原因力
陸、結論
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
相關論著:
吳俊穎、楊增暐、林家琪、宋佳玲、陳榮基,論「不證自明原則」暨「表見證明」於我國醫療民事訴訟之適用性,國立中正大學法學集刊,第 50 期,181-252 頁,2016年01月。
返回功能列