法學期刊
  • 社群分享
論著名稱:
特休未排假無清償可能!遑論工資?-評 2017 年勞動基準法施行細則修正
文獻引用
編著譯者: 蔡瑞麟
出版日期: 2017.06.28
刊登出處: 台灣/台灣法學雜誌第 322 期/1-7 頁
頁  數: 9 點閱次數: 1426
下載點數: 36 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 蔡瑞麟
關 鍵 詞: 特別休假給付不能給付可能選擇之債排假權法定給付不能事由特休未休工資
中文摘要: 本文將論述勞動部依原勞動基準法施行細則,於舊法特休排假權歸雇主行使前提下,年度終結或終止契約時未休日數工資,採用損害賠償法理,須雇主可歸責時,始命其負給付特休未休工資責任。然而新勞動基準法第 38 條第 2 項將排假權歸勞工行使。卻命雇主於無從清償、無法清償時,負超越危險負擔之責任,創造舉世所無之無給付可能的給付不能。
目  次: 壹、問題之提出
貳、勞動部原有思維:特休為選擇之債,特休未休工資為損害賠償
一、(80)台勞動二字第 01747 號函
二、(77)台勞動二字第 20649 號函
參、未排假之特休無從清償
一、依舊法排假權歸雇主
二、契約終止當然為給付不能
肆、勞動部對新法的解釋
一、廢止有關「可歸責」之函釋
二、未行使排假權無法確定
三、先給付可能才可能給付不能
四、リフジソ之法理?
伍、結論
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
相關論著:
蔡瑞麟,特休未排假無清償可能!遑論工資?-評 2017 年勞動基準法施行細則修正,台灣法學雜誌,第 322 期,1-7 頁,2017年06月28日。
返回功能列