法學期刊
論著名稱: 裁判解任董事得否跨越任期?/高院高雄分院 105 金上 1 判決
編著譯者: 戴銘昇
出版日期: 2017.08.14
刊登出處: 台灣/台灣法學雜誌第 325 期 /207-213 頁
頁  數: 7 點閱次數: 1694
下載點數: 28 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 戴銘昇
關 鍵 詞: 解任董事少數股東權跨越任期解任形成訴權股東代表訴訟
中文摘要: 公司法第 200 條並未明確規定「有重大損害公司之行為或違反法令或章程之重大事項」是否須限於目前之任期,在文義上確有跨越任期之解釋空間。證券投資人及期貨交易人保護法第 10 條之 1 第 1 項本文及第 2 款是參照公司法第 200 條所增訂,也會面臨相同的問題。本文與本案法院採不同之看法,裁判解任董事不應跨越任期。
目  次: 裁判摘要
相關法條
相關裁判
關鍵字
裁判簡評
壹、美國法制
貳、日本法制
參、台灣法制
肆、簡評
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
    相關論著:
    返回功能列