法源法律網-法學論著-法學期刊-台灣法學雜誌第 325 期 (2017.08.14)-裁判解任董事得否跨越任期？／高院高雄分院 105 金上 1 判決

法學期刊

關鍵詞：	解任董事；少數股東權；跨越任期解任；形成訴權；股東代表訴訟
中文摘要：	公司法第 200 條並未明確規定「有重大損害公司之行為或違反法令或章程之重大事項」是否須限於目前之任期，在文義上確有跨越任期之解釋空間。證券投資人及期貨交易人保護法第 10 條之 1 第 1 項本文及第 2 款是參照公司法第 200 條所增訂，也會面臨相同的問題。本文與本案法院採不同之看法，裁判解任董事不應跨越任期。
目　　次：	裁判摘要相關法條相關裁判關鍵字裁判簡評壹、美國法制貳、日本法制參、台灣法制肆、簡評
相關法條：	證券投資人及期貨交易人保護法第 10-1 條 (104.02.04 版) 公司法第 30、192、199、200 條 (104.07.01 版)
相關判解：	臺灣高等法院高雄分院 105 年度金上字第 1 號民事判決臺灣高等法院臺中分院 105 年度金上字第 3 號民事判決臺灣新北地方法院 104 年度金字第 4 號民事判決臺灣臺北地方法院 104 年度金字第 71 號民事判決臺灣臺北地方法院 105 年度金字第 112 號民事判決
相關函釋：
相關論著：	裁判解任董事及董事長論裁判解任董事之規範－以實務見解為討論中心