| 關 鍵 詞： |
公務人員保障法；考績事件；判斷餘地；準司法權；權力分立 |
| 中文摘要： |
關於考績救濟案件，保訓會認其富高度屬人性，不免失之預斷，且與考績法應準確客觀之意旨相悖，按公務人員提起救濟之前提，即對其考績評定或給敘審定是否準確客觀而適法為強烈質疑，保訓會依保障法之授權，被賦予準司法權，並以保障公務人員之權益為目的，理應站在公務人員這一邊，以公正客觀之態度及專業判斷為審議，苟猶執判斷餘地之法理，怠於發現真實並要求對違失之考核者為糾正究責，誠難產生制衡作用，以發揮其憲法上權力分立之機能。再者，考績結果除涉及免職外，均亦影響受考者之考績獎金、升等、升遷及其他福利等權益，攸關公務人員服公職及財產權等憲法基本權，故宜單軌化，一律採復審程序，並允其為行玫訴訟，以杜爭議。又，基於權責相當原則，對考核者之偏失違法行為，視情節輕重，宜明確規定予以課責，其故意及情節重大者，亦應建立主管失格之退場機制。
|
| 目 次： |
壹、緣起
貳、問題研析
一、保訓會先入為主認定考評工作「富高度屬人性」，且重程序輕實體，與法律規範相悖，難顯保訓會之專業與權威性
二、在正義的天平上，有權利斯有救濟，而有侵權者，不能不課責
三、為促使救濟程序更經濟有效，宜將考績事件之救濟程序單軌化
四、保訓會若未能產生制衡作用，其憲法上之職能將受質疑
（一）再申訴事件撤銷率 20.1%，較復審事件撤銷率 5%，相對偏高
（二）再申訴事件中考績之爭議，相比重尚高
（三）不同意見書之價值應受重視
（四）經行政訴訟裁判撤銷復審駁回案件 46 件，顯現司法存有正義，值得喝采；惟其他未得平反案件之原因也值得探討
參、結論
|
| 相關法條： |
|
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|