法學期刊
  • 社群分享
論著名稱:
一加一小於一?2017 年勞基法修正草案簡評(一)
文獻引用
編著譯者: 蔡瑞麟
出版日期: 2017.11.14
刊登出處: 台灣/台灣法學雜誌第 331 期/1-10 頁
頁  數: 10 點閱次數: 842
下載點數: 40 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 蔡瑞麟
關 鍵 詞: 休息日例假加班時數一例一休
中文摘要: 勞動部以勞動基準法第 40 條為由,表示例假有志高無上的法律地位,非天災事變突發事件,不得於例假上班。因而創造了所謂的休息日,卻又過度賦與其高於例假之地位,不但休息日上班比例假日之所得高,而且遇有天災事變,雇主不得停止休息日,則對此可否停止例假?
目  次: 前言
壹、關於第 24 條:做一給四如何透過修法而能核實計算(修法如何產生私法效力)
一、勞動基準法並非勞動契約法,須透過民法第 71 條轉換
二、日本勞基法第 13 條,建基於勞動基準不倒退
三、法律變更如何使之適用於契約?
貳、關於第 36 條:例假七休一為不能更動的鐵則
一、強制規定變為任意規定?
二、勞資會議是勞動契約當事人?
三、非委任立法,亦非任意規定,世界上從無佌種法理
四、工廠法與勞基法孰為特別法?
五、徒勞而無功,七休一仍為鐵則
六、昔日以例假至高無上而一例一休,今卻不動休息日改動例假日?
七、例假將變為選擇之債?
八、每次同意僅能為一次週期之彈性
九、可更動七休一不可更動七例一
參、關於第 34 條:違反憲法自 57 條!
肆、關於第 32 條:國民黨不敢提高的加班時數
伍、關於第 38 條:充滿陷阱的特休遞延
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
相關論著:
蔡瑞麟,一加一小於一?2017 年勞基法修正草案簡評(一),台灣法學雜誌,第 331 期,1-10 頁,2017年11月14日。
返回功能列