法學期刊
  • 社群分享
論著名稱:
錯殺之後-刑事訴訟法第 473 條之修正案
文獻引用
編著譯者: 王子鳴
出版日期: 2019.11.15
刊登出處: 台灣/月旦法學教室第 206 期/137-138 頁
頁  數: 2 點閱次數: 596
關 鍵 詞: 沒收物發還金融八法執行名義
中文摘要: 2016 年刑事訴訟法第 473 條第 1 項的修正在 2018 年引發了金融八法修正,主管機關認為因為第 473 條要求「裁判確定後 1 年內」取得執行名義,債權人可能不易於民事程序上 1 年內取得執行名義,主管機關認為為保障債權人,使金融八法修正為「未發還先不沒收」模式,但此模式就完全與刑法 第38 條之 1 第 5 項「未發還就先沒收」模式大不相同。大多數學者認為刑法第 38 條之 1 第 5 項才是正確的立法模式,如果真的擔心債權人無法於 1 年內取得執行名義,應該修正的是第 473 條,而非金融八法,立法者恐有「錯殺」之情。為此,2018 年 12 月司法院、行政院已函請審議「刑事訴訟法」第 470、471、473 條條文修正草案,法務部亦於 2019 年 9 月 5 日舉行委託研究的成果發表會討論相關議題,以下就聚焦在第 473 條的修正問題介紹。
目  次: 法領域
關鍵詞
背景
焦點檢視
一、債權物權區分說
二、延長取得執行名義期間
三、修正草案可能的疑義
必讀文獻
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
相關論著:
王子鳴,錯殺之後-刑事訴訟法第 473 條之修正案,月旦法學教室,第 206 期,137-138 頁,2019年11月15日。
返回功能列