法學期刊
  • 社群分享
論著名稱:
預見可能性的對象與資訊蒐集義務-從監督過失的案例談起(Objects of Foreseeability and the Duty of Information Gathering: Theoretical Analysis from the Cases of Negligent Supervision)
文獻引用
編著譯者: 洪兆承
出版日期: 2019.12
刊登出處: 台灣/中原財經法學第 43 期/155-218 頁
頁  數: 64 點閱次數: 1078
下載點數: 256 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 洪兆承
關 鍵 詞: 過失犯注意義務預見可能性監督過失資訊蒐集義務
中文摘要: 依照通說,預見可能性是過失犯的要件。其對象是構成犯罪的所有事實。故不管是法益侵害結果或因果關係,均屬於預見可能性的對象。然而在監督過失案例中,卻難以認定監督者的預見可能性。本文分析我國與日本的學說實務後,發現了依照不同的前提,預見可能性可能具有賦予行為人履行結果迴避義務的契機的功能;或是藉由與故意責任對照,以限縮過失犯責任的功能。然而若過於偏重前者,可能會導致資訊蒐集義務也被定位為結果迴避義務,進而導致過失犯處罰範圍的不當擴大。故本文以後者為前提,應用了與故意責任比較的方式,把預見可能性的對象定義為具體法益侵害結果。並藉由要求監督者負擔資訊蒐集義務,且在監督者怠於履行該義務時,肯定其預見可能性,以解決監督過失的問題。
英文關鍵詞: criminal negligenceduty of careforeseeabilitycriminal negligent supervisionduty of gathering information
英文摘要: Traditionally, objects of foreseeability include all elements of actus reus. However, in the scenario of negligent supervision, because supervisors cannot always foresee all elements of actus reus, to define the boundary of foreseeability becomes difficult. This difficulty makes it necessary to re-define the boundary of foreseeability. I discuss this topic by comparing relevant theories in Taiwan and Japan. Through a comparative analysis, I found that the expansion of criminal negligence cannot be prevented by simply considering foreseeability as a precondition for the duty of eliminating risky results, in which the duty of gathering information be included. Furthermore, foreseeability should be seen as a component of responsibility to limit the boundary of criminal negligence. Finally, I consider the essential object of foreseeability as a type of concrete social harm. Accordingly, to expand the supervisor’s scope of foreseeability, imposing the duty of gathering information on supervisors is necessary. If this duty is imposed, supervisors’ negligence in collecting sufficient information can be regarded as fulfilling the condition of foreseeability.
目  次: 壹、序論:問題的發生
一、我國預見可能性的學說現狀及其問題
二、客觀的預見義務:資訊蒐集義務的效用與問題
三、分析比較日本法的實益
四、小結
貳、過失犯理論的前提:新舊過失論爭
一、傳統過失論下的過失犯構造
二、新過失論下的過失犯構造
三、新舊過失論爭下的預見可能性與資訊蒐集義務
四、小結
參、企業災害的過失歸責問題:危懼感說及其批判
一、背景:企業災害與監督過失
二、危懼感說下的預見可能性與資訊蒐集義務
三、對危懼感說的批判與檢討
四、小結:危懼感說的問題與貢獻
肆、日本實務的「具體」預見可能性基準
一、未知危險案例的具體預見可能性運用
二、監督過失案例的具體預見可能性運用
三、實務判斷手法的問題與進一步的檢討必要
四、小結
伍、具體預見可能性的判斷基準
一、預見可能性的定位:責任基礎
二、具體「預見」可能性的對象
三、預見「可能性」與預見義務的判斷
四、小結:具體預見可能性與預見義務的內涵
陸、結論與展望
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
相關論著:
洪兆承,預見可能性的對象與資訊蒐集義務-從監督過失的案例談起,中原財經法學,第 43 期,155-218 頁,2019年12月。
返回功能列