法學期刊
  • 社群分享
論著名稱:
陸海空軍刑法衛哨兵失職罪之研究-以危險犯為中心(Study on the Crime of A Guard or Sentry Neglect the Duty from Criminal Code of the Armed Forces - Focusing on Dangerous Offense)
文獻引用
編著譯者: 翁魁隆
出版日期: 2019.12
刊登出處: 台灣/軍法專刊第 65 卷 第 6 期/90-112 頁
頁  數: 23 點閱次數: 702
下載點數: 92 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 軍法專刊社 授權者指定不分配權利金給作者)
關 鍵 詞: 陸海空軍刑法衛哨兵失職罪抽象危險犯具體危險犯
中文摘要: 衛哨兵廢弛職務的犯罪行為,我國陸海空軍刑法第 34 條及第 35 條定有衛哨兵廢弛職務罪及不到或擅離勤務所在地罪之處罰態樣。二者雖皆採危險犯的立法方式,但在要件設計上卻有所不同,二者性質究為抽象危險犯或具體危險犯?「足生軍事上之不利益」及「致生軍事上之不利益」又該如何理解?本文擬從實務刑事判決為評析,進而探討兩罪之要件及性質,希冀給予適切的立法建議。
英文關鍵詞: Criminal Code of the Armed ForcesCrime of A Guard or Sentry Neglect the DutyThe Crime of Abstract DangerThe Crime of Concrete Danger
英文摘要: When it comes the criminality of the guard and sentry, per article 34 and 35 of Criminal Code of the Armed Forces, it has legislated the punishment if the guard or sentry who takes the duty of guarding on the alert neglects the duty or makes unauthorized absence or departure. The aforesaid two articles are legislated on the crime of danger basis, however, there are much difference among its elements, should these two be deemed as “the crime of abstract danger ”or “the crime of concrete danger”? How should we consider and describe the elements of“causing injury to military interests”? This article intends to analyze the adequacy of such opinions adopted by court, then proceed discussing the elements and the nature and wish to provide the comments to legislation affairs appropriately.
目  次: 壹、前言
貳、案例事實及判決理由
一、案例事實(臺南地方法院 108 年度軍簡字第 5 號刑事判決)
二、判決理由摘要
三、爭點研究
參、衛哨兵廢弛職務罪與擅離勤務所在地罪構成要件解釋
一、衛哨兵廢弛職務罪之構成要件解釋
(一)行為主體:衛兵、哨兵或其他擔任警戒職務之人
(二)行為:睡眠、酒醉或其他相類之情形
(三)廢弛職務
(四)足以生軍事上之不利益
二、擅離勤務所在地罪之構成要件解釋
(一)行為主體:衛兵、哨兵或其他擔任警戒、傳令職務之人
(二)行為:不到或擅離勤務所在地
肆、擅離勤務所在地罪定性
一、危險的概念
二、處罰危險行為之基礎
三、危險犯的基本分類-具體危險犯與抽象危險犯
四、抽象危險犯與具體危險犯之區別
(一)以危險性高低區分抽象危險犯與具體危險犯之謬思
(二)從「推定」上理解危險犯
(三)抽象危險犯與具體危險犯之區別最大實益應是證明危險的方法不同
五、以抽象危險犯為立法模式之最低條件
(一)該危險應限縮在社會大眾所能感受到的抽象危險
(二)不前置處罰會來不及保護法益
六、擅離勤務所在地罪之定性
(一)衛哨兵廢弛職務罪與擅離勤務所在地罪所欲保護之法益
(二)擅離勤務所在地罪之定性
伍、衛哨兵廢弛職務罪之定性
一、適性犯
(一)適性犯概念
(二)適性犯之性質
二、加重結果犯
(一)加重結果犯之處罰基礎
(二)預見之理解
三、衛哨兵廢弛職務罪之定性
(一)足以生軍事上之不利益之定性
(二)致生軍事上之不利益之定性
陸、結論
一、擅離或不到勤務所在地罪與衛哨兵廢弛職務罪之重新理解及詮釋
(一)二罪危險射程並非遞昇關係
(二)二罪危險判斷方式之不同
(三)致生軍事上之不利益須限於二罪之危險實現
二、條文比較之反思
(一)條文爭議
(二)修正建議
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
相關論著:
翁魁隆,陸海空軍刑法衛哨兵失職罪之研究-以危險犯為中心,軍法專刊,第 65 卷 第 6 期,90-112 頁,2019年12月。
返回功能列