法學期刊
  • 社群分享
論著名稱:
United States v. Ross(五)-無令狀搜索車輛後車廂、置物箱和車內容器的經典案例
文獻引用
編著譯者: 林利芝
出版日期: 2020.03.14
刊登出處: 台灣/台灣法學雜誌第 387 期/211-218 頁
頁  數: 8 點閱次數: 571
下載點數: 32 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 林利芝
關 鍵 詞: 搜索令無令狀搜索追捕違禁品
中文摘要: 然而,本院在 Arkansas v. Sanders 案做出的判決並非完全根據 United States v. Chadwick 案之判決意見。阿肯色州的州政府主張無令狀搜索系爭行李箱是具有正當性,因為員警是從合法攔停的車輛中取出該行李箱。在反駁州政府的主張時,本院認為員警無令狀搜索車輛所找到的容器,永遠不能被認定是屬於無令狀搜索該車輛的一部分。本院沒有表明相當事由是搜索整部車輛的主因。但是顯然,不論是在 United States v. Chadwick 案或是在 Arkansas v. Sanders 案,員警除了懷疑前者的箱子和後者的綠色行李箱藏違禁品外,員警都沒有搜索車輛或是車內任何物件的相當事由。
目  次: I. 原文
II. 法學英文生字
III. 原文翻譯
IV. 生字測驗
V. 翻譯練習
VI. 生字測驗解答
VII. 翻譯練習解答
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
相關論著:
林利芝,United States v. Ross(五)-無令狀搜索車輛後車廂、置物箱和車內容器的經典案例,台灣法學雜誌,第 387 期,211-218 頁,2020年03月14日。
返回功能列