法學期刊
  • 社群分享
論著名稱:
兒童虐待案件中的不作為犯-以不作為犯參與作為正犯之案件類型為討論對象(On the Criminal Liability of the Omission Offences in Child Abuse Cases)
文獻引用
編著譯者: 林琬珊
出版日期: 2020.04
刊登出處: 台灣/刑事政策與犯罪防治研究專刊第 24 期/155-200 頁
頁  數: 46 點閱次數: 1176
下載點數: 184 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 林琬珊
關 鍵 詞: 兒童虐待因果性作為義務不作為犯犯罪參與不作為幫助犯
中文摘要: 本文以探討同居人虐童案中,參與作為犯罪之不作為者之刑事責任為目的。此種案例類型及其問題點,係甲攜子女丙與乙同住,於乙對丙毆打或虐待,而甲未保護丙或未阻止乙之暴行時,甲之刑事責任如何判斷的問題。就此,本文從臺日兩則相似案件出發,分析臺日判決於檢討上的差異,並援用日本法上的議論為素材,針對甲之刑事責任判斷上應予處理的問題點,以共犯處罰根據論、因果性的要求、作為義務的要求與內容、作為可能性、不作為犯的正共犯區分等爭點來切入討論,最後以臺灣同居人虐童案之評析作結。
英文關鍵詞: Child AbuseCausalityDuty of ActOmission OffencesComplicityAbettor by Omission
英文摘要: The purpose of this article is to discuss the criminal liability of the omission offences in child abuse cases. To be more specific, this type of case is as follows: A lives together with B, but B beats or abuses A’s child C. The issue is how to judge A’s criminal liability when A does not protect or prevent C from B’s criminal act. The criminal liability of B’s is noncontroversial, whereas that of A’s leaves a point at issue. Thus, this paper will try to probe into the controversy from several perspectives: the theory of the punishment of complicity, the requirements of causality, the requirement and content of duty of act, actability, and the criterion of the principal of omission offences.
目  次: 壹、序言
貳、問題意識的提出:從臺日兩則同居人虐童案判決談起
一、臺灣高等法院臺南分院 105 年度上更(一)字第 6 號刑事判決
二、札幌高裁平成 12 年 3 月 16 日判決
三、臺日判決的變遷與比較分析:問題意識的提出
參、兒童虐待案件中不作為共犯的理論問題-以日本法上的議論為素材
一、共犯的處罰根據論與共犯的因果性要求
二、作為義務的要求與內容
三、作為可能性
四、不作為犯的正共犯區分
肆、結論:臺灣同居人虐童案中不作為犯處理之評析
一、就不作為部分
二、就共犯部分
三、結語
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
相關論著:
林琬珊,兒童虐待案件中的不作為犯-以不作為犯參與作為正犯之案件類型為討論對象,刑事政策與犯罪防治研究專刊,第 24 期,155-200 頁,2020年04月。
返回功能列