法學期刊
  • 社群分享
論著名稱:
Dastar Corporation v. Twentieth Century Fox Film Corporation(五)-美國商標法「反向仿冒行為」的經典案例
文獻引用
編著譯者: 林利芝
出版日期: 2020.07.14
刊登出處: 台灣/台灣法學雜誌第 395 期/165-173 頁
頁  數: 9 點閱次數: 621
下載點數: 36 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 林利芝
關 鍵 詞: 藍亨法商品來源反向仿冒行為
中文摘要: 根據藍亨法的普通法基礎(其目的不是保護原創性或創意)以及根據著作權法及專利法(其目的是保護原創性或創意)解讀「商品來源」一詞,本院認為「商品來源」是指提供販售之實體商品的生產者,而非這些商品包含的任何概念、觀念或訊息之著作人。否則,就等於承認藍亨法第 43 條(a)項創造了一種永久存續的專利權及著作權,然而國會不可能如此為之。
目  次: I. 原文
II. 法學英文生字
III. 原文翻譯
IV.生字測驗
V. 翻譯練習
VI. 生字測驗解答
VII. 翻譯練習解答
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
相關論著:
林利芝,Dastar Corporation v. Twentieth Century Fox Film Corporation(五)-美國商標法「反向仿冒行為」的經典案例,台灣法學雜誌,第 395 期,165-173 頁,2020年07月14日。
返回功能列