法學期刊
  • 社群分享
論著名稱:
勞動調解程序析論-與日本勞動審判法之比較(An Analysis of Labor Mediation Procedures: Comparison with the Labor Trial Act in Japan)
文獻引用
編著譯者: 張義德王藝蓁
出版日期: 2020.04
刊登出處: 台灣/國立中正大學法學集刊第 67 期/33-95 頁
頁  數: 63 點閱次數: 1068
下載點數: 252 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 中正大學法律學系 授權者指定不分配權利金給作者)
關 鍵 詞: 勞動事件法勞動調解勞動調解委員會日本勞動審判法迅速性專門性妥當性
中文摘要: 考量到近年來有不少的勞資爭議案件無法以勞資爭議處理法所規定之調解程序解決,當事人復未提起訴訟尋求救濟之狀況,以及現行民事訴訟法中之架構也不利於勞工提起訴訟,立法院在 2018 年 11 月通過了勞動事件法並於 2020 年元旦開始施行,以求達成妥適、專業、迅速、有效、平等處理勞動事件之效果。
其中,尤以第二章所規定的勞動調解程序為其焦點。由於此制度係以日本在 2006 年所施行的勞動審判法作為藍本,是以本文在解析了日本之勞動審判制度後,再依序檢視我國勞動調解之範圍、管轄與勞動調解程序之主體、開始、進行、終結以及其與訴訟程序之關聯,並與日本法之經驗相對照,以對勞動調解程序有完整的認識,並得作為施行後之參考。
英文關鍵詞: Labor Incident ActLabor MediationLabor Mediation CommitteeLabor Trial Act in JapanPromptnessProfessionalismAppropriateness
英文摘要: In recent years, a large number of cases highlight the issue that certain parties (in the case of labor-management disputes) are unable to obtain solutions through the mediation exercised by the Settlement of Labor-Management Dispute Act. It is also observed that these parties do not subsequently file a lawsuit as the current Code of Civil Procedure is not conducive to labor litigation. Hence, the Legislative Yuan in Taiwan passed the Labor Litigation Act in November, 2018, and enforced such Act on January 1st, 2020 in order to achieve a proper, professional, prompt, effective, and equal settlement of labor incidents in a timely manner.
Particularly, this article mainly focuses on the Chapter II of the Mediation specified in the Act. Since the system is based on the Labor Trial Act implemented in 2006 in Japan, this article first analyzes the labor trial system in Japan; then examines issues essential to the labor mediation such as the scope, procedural jurisdictions, the subject, initiation, termination, and its relations to relevant litigation proceedings in Taiwan. Furthermore, this article compares the Act with the legislative case studies in Japan in order to provide a more comprehensive understanding of the labor mediation processes that accordingly can be used as a future reference after its implementation.
目  次: 壹、前言
貳、日本勞動審判制度解析
一、勞動審判之適用範圍
二、勞動審判之管轄
三、勞動審判之主體-勞動審判委員會
四、勞動審判之開始
五、勞動審判之進行
(一)律師強制代理原則
(二)準備程序
(三)三次審判期日之進行
六、勞動審判程序之終結
七、對於不服勞動審判結果之救濟
(一)承審之法官得否為同一事件之勞動審判官?
(二)勞動審判程序與訴訟程序之關聯
參、我國勞動事件法之勞動調解程序解析
一、勞動調解之範圍-勞動事件
二、勞動調解之管轄
三、勞動調解程序之主體-勞動調解委員會及勞動調解委員
(一)勞動調解委員會及勞動法庭法官之權責
(二)勞動調解委員之遴聘、訓練、報酬與考核
(三)勞動調解委員之獨立性
四、勞動調解程序之開始
(一)勞動調解之聲請
(二)對於「經其他法定調解機關調解未成立者」之排除適用
(三)對於不當勞動行為私權爭議之適用
五、勞動調解程序之進行
(一)第一次調解期日前之準備
(二)三次調解期日之進行
六、勞動調解程序之終結
(一)當事人達成合意
(二)當事人合意由勞動調解委員會酌定調解條款
(三)由勞動調解委員會依職權提出適當之方案
七、勞動調解程序與訴訟程序之關聯
肆、比較與檢討
一、適用範圍
二、管轄
三、程序之開始
四、程序之進行
五、程序之終結
伍、結語
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
相關論著:
張義德、王藝蓁,勞動調解程序析論-與日本勞動審判法之比較,國立中正大學法學集刊,第 67 期,33-95 頁,2020年04月。
返回功能列