法源法律網
回首頁
網站導覽
加入會員
會員登入
購買授權與點數
設為首頁
訂閱舊報
法源電子報
精選六法
法規查詢
法規類別
判解函釋
裁判書
起訴書
英譯法規
法學論著
法學題庫
會員專區
論著投稿
綜合查詢
法學期刊
論著
博碩論文
國家考試
升學考試
法學期刊
社群分享
FaceBook
Line
分享網址
友善列印
論著名稱:
設算利息收入與剔除已支付利息費用之法制調和問題研究-以營利事業所得稅查核準則第 97 條第 11 款為核心
編著譯者:
謝碧珠
出版日期:
2017.12
刊登出處:
台灣/
會計師季刊
/
第 273 期
/2-10 頁
頁 數:
9
點閱次數:
159
下載點數:
36 點
銷售明細:
授 權 者:
謝碧珠
標 籤:
基本資料
相關資料
關 鍵 詞:
剔除利息費用
;
設算利息收入
;
法律保留原則
;
租稅法律主義
中文摘要:
為開放中小企業資金融通之管道,按現行公司法第 15 條規定,公司之資金於例外之規定下,尚非完全禁止不得貸與股東或任何他人。營利事業所得稅查核準則第 36 條之 1 第 2 項,就公司資金貸與股東或他人而未約定利息等情形,設算利息收入,經司法院釋字第 650 號解釋宣告違憲後,於 98 年 5 月 27 日以所得稅法第 24 條之 3 法律規定取而代之。然而,查核準則第 97 條第 11 款另有限縮或剔除實際已支付利息費用課稅之規定,經最高行政法院 99 年度 6 月份庭長法官聯席會議決議,認為尚無違反租稅法律主義。惟本研究認為,既剔除已支付利息費用,卻又對未收入利息予以設算,虛增納稅義務人所得,並增加其法定納稅義務,有害其營業之永續經營、職業自由及財產自由權之保障。此外,限縮或剔除實際已支付利息費用課稅之規定,與查核準則第 36 條之 1 第 2 項,同樣涉及租稅客體之範圍,應以法律或法律明確授權之法規命令定之,否則即有違反憲法法律保留原則及租稅法律主義。爰針對設算利息收入與剔除已支付利息費用之法制調和問題探討之。
目 次:
壹、前言
貳、問題研析
一、公司貸款限制及刑責
二、所得稅法設算公司利息收入之規定及立法理由辨正
三、查核準則違憲宣告之適用
四、剔除利息費用規定違反法律保留原則爭議
(一)限縮或剔除實際已支付利息費用,涉及租稅客體之範圍
(二)剔除利息費用與設算利息收入為一體兩面之經濟現象
五、基於配合原則,已設算利息收入之費用應予認列
參、結論與建議
相關法條:
中華民國憲法 第 19 條 (36.01.01 版)
中華民國刑法 第 55 條 (105.11.30 版)
稅捐稽徵法 第 11-3 條 (106.06.14 版)
所得稅法 第 80 條 (92.01.15 版)
所得稅法 第 24-3 條 (98.05.27 版)
所得稅法 第 24、30、80 條 (106.06.14 版)
營利事業所得稅查核準則 第 36-1 條 (81.01.13 版)
營利事業所得稅查核準則 第 36-1 條 (93.01.02 版)
營利事業所得稅查核準則 第 36-1、97 條 (98.09.14 版)
營利事業所得稅查核準則 第 36-1、97 條 (106.01.03 版)
證券交易法 第 171、174 條 (93.04.28 版)
公司法 第 15 條 (86.06.25 版)
公司法 第 15、16、18 條 (104.07.01 版)
商業會計法 第 60 條 (103.06.18 版)
相關判解:
釋字第 371 號
釋字第 443 號
釋字第 620 號
釋字第 622 號
釋字第 640 號
釋字第 650 號
最高行政法院 99 年度 6 月份庭長法官聯席會議(三)
最高行政法院 100 年度 3 月份第 1 次庭長法官聯席會議(二)
最高法院 101 年度台上字第 5291 號 刑事判決
最高行政法院 71 年判字第 1242 號 判例
最高行政法院 100 年度判字第 716 號 判決
最高行政法院 100 年度判字第 718 號 判決
最高行政法院 100 年度判字第 944 號 判決
最高行政法院 101 年度判字第 966 號 判決
最高行政法院 93 年度判字第 59 號
相關函釋:
相關論著:
返回功能列