法學期刊
  • 社群分享
論著名稱:
海洋法公約「軍事活動」管轄例外條款研析-論克赤海峽爭端案及中菲南海爭端之分歧(Assessing the UNCLOS Military Exception Clause - The implication of ITLOS Ukraine v. Russian (Kerch Strait) and PCA South China Sea Arbitration)
文獻引用
編著譯者: 張愷致
出版日期: 2020.06
刊登出處: 台灣/臺灣海洋法學報第 28 期/1-24 頁
頁  數: 24 點閱次數: 656
下載點數: 96 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 國立臺灣海洋大學海洋法律研究所 授權者指定不分配權利金給作者)
關 鍵 詞: 克赤海峽爭端軍事活動例外管轄權
中文摘要: 聯合國海洋法公約規定,締約國對公約解釋、適用所生之爭端,應依公約第 XV 部分爭端解決規範處理;然公約第 298 條,亦允許國家透過單方聲明,排除爭端解決機制對特定類型爭端之管轄權。其中挪威、中國、英國、俄羅斯等國,均聲明排除海洋法公約爭端解決機制對涉及軍事活動爭端之適用。然而,當前爭端解決實務對於何謂「軍事活動」,缺乏統一之定義和判准。本文以 2019 年 5 月國際海洋法法庭(ITLOS)就烏克蘭與俄羅斯克赤海峽衝突案之暫時性措施裁決,以及 2016 年中國與菲律賓南海仲裁案對管轄權之判斷為研究對象,分析各仲裁庭對「軍事例外」解釋之差異,並研析其對管轄權除外條款適用之影響及衝擊。
英文關鍵詞: Kerch Strait disputemilitary exception clausejurisdiction
英文摘要: The United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS) stipulates that any disputes between the State Parties concerning the interpretation and application of the UNCLOS shall be settled in accordance with the compulsory dispute settlement mechanisms set forth in Part XV of the UNCLOS. Under Article 298 of the Convention, however, states are permitted to exclude the UNCLOS dispute settlement compulsory jurisdiction over specific types of disputes. Exercising such rights, UNCLOS parties such as Norway, China, the United Kingdom, and Russia have declared to exclude the UNCLOS dispute settlement mechanism's jurisdiction over any disputes relating to military activities. While UNCLOS provisions fails to provide actionable definition over the term “military activities” and the current jurisprudence provides limited guidance, the diverse interpretation and application of the military exception clause create jurisprudential inconsistencies. This paper assesses the ITLOS ruling over the request for provisional measure over the Kerch Strait dispute between Ukraine and Russia. The goal is to examine the interpretation and application of military exception clause, and shall highlight some of the questionable arguments of ITLOS's decision.
目  次: 壹、前言
貳、俄、烏克赤海峽背景及爭端
一、地理環境
二、俄、烏克赤海峽爭端
參、關於軍事例外之當事方主張及法院裁決
一、當事方主張
(一)烏克蘭主張
(二)俄羅斯抗辯
二、法院裁決
(一)多數意見
(二)不同意見
肆、評析及探討
一、ITLOS 克赤海峽暫時性措施命令裁決之疑義
(一)選擇性論述疑義
(二)未能釐清「軍事活動」與「海域執法」適用差異
(三)UNCLOS 第 298 條之適用審查標準不明
(四)與南海仲裁案判斷相異之認定
二、從維也納條約法探討 UNCLOS 第 298 條之適用
伍、結論
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
相關論著:
張愷致,海洋法公約「軍事活動」管轄例外條款研析-論克赤海峽爭端案及中菲南海爭端之分歧,臺灣海洋法學報,第 28 期,1-24 頁,2020年06月。
返回功能列