法學期刊.
  • 社群分享
論著名稱: 論集會遊行許可制與報備制之制度取捨問題(A Research on the Preference between Approval System or Reporting System for Assembly and Procession)
編著譯者: 陳景發
出版日期: 2021.07
刊登出處: 台灣/國立中正大學法學集刊第 72 期 /189-248 頁
頁  數: 60 點閱次數: 353
下載點數: 240 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 中正大學法律學系 授權者指定不分配權利金給作者)
關 鍵 詞: 集會遊行許可制報備制表現自由言論自由市場理論二重基準理論事前抑制禁止理論明確性原則雙軌理論
中文摘要: 許可制與報備制同屬對集會遊行自由之預防性事前抑制措施,兩相比較之下,報備制係屬侵害較小之更為和緩手段,且同樣能達成許可制所欲達成之目的,故一直以來,學界多支持報備制,而近期行政部門及其他相關修正草案,亦均改採報備制。特別是在司法院釋字第七四四號解釋對於化妝品廣告之「事前審查」,揭示:其係「對言論自由之重大干預,原則上應為違憲。」應適用最嚴格的審查基準後,對於同屬表現自由範疇之集會遊行自由領域,許可制似已幾無立足之空間。然是否只要制度上採取報備制,即能符合憲法保障集會自由之要求?到底採取報備制仍須注意哪些事情?以及許可制果真無法見容於集會遊行領域?等相關課題,仍有進一步探究之必要。
英文關鍵詞: AssemblyProcessionApproval SystemReporting SystemFreedom of ExpressionMarketplace Theory of Freedom of SpeechDouble Standard TheoryPrior Restraint TheoryPrinciple of Clarity and DefinitenessTwo-Track Theory
英文摘要: As the means of preventive and prior restrain measure on the freedom of assembly and procession, the reporting system, when compared to the approval system, may cause less interference and damage to the freedom, which appears to be more mitigating and is able to achieve the same goals as the approval system does. The academia and the administrations as well as other relevant amendments have long been in favour of the approval system as it is considered a better method. In J.Y. Interpretation No. 744, with the most stringent standard of “strict scrutiny,” the Constitutional Court, reacting to the prior censorship of drug advertisements, adopted the standard that a severe interference with the freedom of speech shall be presumed unconstitutional, implying that the approval system is not apparently probable in proper protection of the freedom of expression. However, issues such as whether or not the reporting system meets the requirements of the protection of the freedom of assembly and procession constitutionally, the need for discussing progressive procedures for the reporting system, or the feasibility of the adoption of the approval system for assembly and procession remain unresolved. Therefore, this article investigates the abovementioned issues and conducts further research.
目  次: 壹、前言
貳、集會遊行自由之限制界限
  一、集會遊行自由為表現自由之一環
  二、二重基準理論
  (一)美國
  (二)日本
  (三)我國
  三、事前抑制
  (一)美國
  (二)日本
  (三)我國
  四、曖昧不明確與過度廣泛之規制
  (一)美國
  (二)日本
  (三)我國
  五、表現內容之規制與表現內容中立之規制
  (一)美國
  (二)日本
  (三)我國
參、集會遊行許可制與報備制之概念內涵及其差異
  一、許可制之概念內涵
  (一)許可制之意義
  (二)許可制之目的
  二、報備制之概念內涵
  (一)報備制之意義
  (二)報備制之目的
  (三)報備制之種類
  三、許可制與報備制之差異比較
肆、集會遊行報備制之合憲性要求
  一、危害須立即且明顯
  二、規制基準須具體明確
伍、許可制果真無法見容於集會遊行領域
  一、思想的「自由市場」理論
  二、純粹的言論與言論的附加
  (一)二者之概念內涵及其應受保護之程度
  (二)二者之區別目的
  (三)許可制的適用可能性
  三、日本法制概述
  (一)新潟縣條例最大判旨
  (二)東京都條例最大判旨
  (三)綜合簡評
四、小結
陸、結論
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
    相關論著:
    返回功能列