法學期刊.
  • 社群分享
論著名稱: 勞動基準法 59 條之雇主職災補償與損害賠償(Labor Compensation According to Art. 59 of Formosan Labor Standard Law and Its Relationship to Civil Damages)
編著譯者: 王欽彥
出版日期: 2021.12
刊登出處: 台灣/靜宜法學第 10 期 /159-226 頁
頁  數: 68 點閱次數: 858
下載點數: 272 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 王欽彥
關 鍵 詞: 職災補償損害賠償勞動基準法勞工保險
中文摘要: 勞工因職災受傷時,勞基法 59 條課予雇主補償責任,但有可歸責之第三人時,勞工亦可向其請求損害賠償。我國最高法院認為勞災補償與損害賠償性質不同,除非法律有抵充規定,否則受害勞工可兩者兼得。不過,也有反對見解,認為勞工不應獲得「雙份填補」。2021 年 4 月三讀通過、2022 年 5 月施行之《勞工職業災害保險及保護法》並未處理此問題。本文對此加以檢討,發現我國法課予雇主之勞災補償責任比日本、德國還重。本文主張:勞基法課予雇主補償責任,於允許勞工獲得雙份填補、允許有重大過失之勞工也能請求全額補償而不減輕雇主責任之部分,並非必要而合理,而有違反憲法上之比例原則而虞。雇主承擔過重的補償責任也可能虧損或倒閉,反危及勞工工作機會。雇主之勞災補償責任應絕大部分由保險承擔,對勞工與雇主均有利。日本於 1947 年已由保險承擔勞災責任,我國到 2022 年尚未達成,我國勞災補償法制可謂落後日本至少 75 年。
英文關鍵詞: Labor CompensationCivil DamagesLabor Standard LawLabor Insurance
英文摘要: A labor being injured because of his work is entitled to claim for compensation from the employer according to Art. 59 of Formosan Labour Standard Law. If another person is accountable for the injury of the labor, the labor can also claim civil damages from that person. It is the long standing opinion of the Formosan Supreme Court that the labor can keep both the compensation from his employer and the damages from the accountable person. This article argues that it is wrong, and makes reference to labor compensation law in Japan and Germany.
目  次: 壹、問題提起
貳、勞災補償與損害賠償關係之一般理解
  一、司法院之見解
  二、最高法院案例
  三、交通部鐵路改建工程局東工處案例
參、保險給付之雙份填補
  一、人身保險之雙份填補
  二、全民健保之雙份填補
  三、勞保條例之雙份填補
  四、小結
肆、外國法之借鑑
  一、德國法
  二、日本法
  三、小結
伍、整理
  一、勞災補償與第三人之損害賠償
  二、死亡補償之性質
  三、勞工可歸責時之過失相抵
陸、結論
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
相關論著:
    返回功能列