法學期刊
  • 社群分享
論著名稱:
物之抽象使用利益的損害賠償-以德國法為中心(Compensation for Damages Caused by Loss of Use - Focused on German Law)
文獻引用
編著譯者: 葉新民
出版日期: 2021.12
刊登出處: 台灣/靜宜法學第 10 期/227-299 頁
頁  數: 72 點閱次數: 891
下載點數: 288 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 葉新民
關 鍵 詞: 物之使用喪失物之抽象使用利益損害的概念差額說損害賠償的方法回復原狀
中文摘要: 物之使用喪失本身並非財產損害,除非被害人另支出費用取得代用物,否則無法做為獨立的賠償對象,此為我國學說與實務長期的固定見解,究其原因,主要係因損害概念差額說使然,蓋被害人既未支出費用,即無財產差額,自亦無損害也。與之相較,德國法早已承認物之使用喪失得為賠償的對象,並透過法院實務建構出一完整的規範系統,雖此問題在學說上仍屬民法學中最具爭議的問題之一。
我國最高法院近年出現個別判決承認被害人未支出租金費用卻仍得主張損害賠償者,其見解背後似有德國法的影響,故本文之目的即在說明德國法的發展以及其規範內容,其結論或可提供國內實務與學說參考。
英文關鍵詞: loss of useabstract interest of use of thingsdamagedoctrine of hypothetic differencecompensation for damagerestitution
英文摘要: According to the legal theory and practice the nature of loss of the use has not been considered a property damage. Unless the injured person pays certain expenses to obtain a substitute, it cannot be an independent compensation object. The reason is mainly the doctrine of hypothetic difference. Since the injured person has not paid any expenses, there is no property difference, and no damage either. In contrast, in German law it is a tradition to recognize that loss of use can be the object of compensation, and a complete normative system made by court practice has been constructed. Nevertheless this is still one of the most controversial issues in German law.
Recently the Supreme Court of Taiwan affirmed the compensation for damages caused by loss of use without paying any expenses for substitute in one case. The opinion behind this court decision might be influenced by German law. Therefore, the purpose of this article is to study the development of German law and its normative content. The conclusion could be a reference for the legal practice and doctrine in Taiwan.
目  次: 壹、前言
貳、德國實務與學說見解之發展
一、德國 1900 年民法典制訂前後的學說與實務
二、1960 年代至 1986 年德國法院判決的發展
三、德國聯邦最高法院民事大法庭的決議
四、物之抽象使用利益的法理基礎-德國學說見解
(一)非財產上損害財產化的見解
(二)將物之使用機會喪失認定為財產上損害之學說
(三)以物之未來具體使用利益為損害的學說
五、小結
參、德國最高法院民事大法庭決議後的實務與學說見解
一、德國民事大法庭決議的法理基礎
(一)對損害的自然的觀察方式以及賠償必要性的價值衡量-Flessner 的見解
(二)以法之續造為法理論基礎
二、德國民事大法庭決議後之實務發展
(一)以物之使用具有日常生活核心意義做為限制要件
(二)被害人須事實上放棄另外取得代用物
(三)可感性的要件
(四)其他需求填補方式
(五)物之使用喪失賠償的計算期間
(六)物之使用喪失之賠償額的計算
肆、物之使用喪失的損害賠償在我國法之適用可能性
一、法律政策上的觀點
二、法理論的解決之道
(一)以法官法突破傳統損害觀念
(二)損害概念的改弦易轍
(三)物之使用喪失的法律性質
伍、結論
參考文獻
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
相關論著:
葉新民,物之抽象使用利益的損害賠償-以德國法為中心,靜宜法學,第 10 期,227-299 頁,2021年12月。
返回功能列