法學期刊
  • 社群分享
論著名稱:
遷葬之人格利益?-評臺灣高等法院高雄分院 104 年度上國易字第 2 號判決
文獻引用
編著譯者: 黃松茂
出版日期: 2022.03
刊登出處: 台灣/月旦裁判時報第 117 期/27-43 頁
頁  數: 16 點閱次數: 1278
下載點數: 64 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 黃松茂
關 鍵 詞: 人格權死後人格保護慰撫金意思決定自由權
中文摘要: 依殯葬管理條例之規範意旨,死者遺族並無於特定公有土地土葬之權利,故高雄市政府逕行予以遷葬時,死者遺族並無所謂其遷葬之自主決定權受侵害可言,蓋其若不同意遷葬,高雄市政府本得依公權力執行之。死者遺族至多主張,其對遷葬有偏好之儀式,然如此是否足以支持其人格權主張,則深有疑問。從民法第 195 條第 1 項歸納出三項人格利益保護之類型:人格發展之基礎、人格發展之成果及人格特徵,三者客觀上均與人格自由發展間存在緊密之關聯。死者遺族對於遷葬儀式之偏好,客觀上難以認其與人格自由發展緊密相關,故其既不得以「自由」受侵害,亦不得以「其他人格法益」受侵害為由請求非財產上之損害賠償。
目  次: 壹、概論與問題提出
 一、社會民情與遺體處理之法律評價
 二、人格權在臺灣侵權法上的關鍵角色
 三、問題提出-遷墓之自由決定權作為人格權?
貳、死者遺族之人格權侵害
 一、人格權作為一項概括條款-方法論上之問題
 二、德國法之經驗:一般人格權
  (一)德國實務之發展
  (二)劃定人格權之適當範圍之方法與途徑:三種基本觀點
 三、臺灣法上的人格權
  (一)臺灣民法上人格權之內涵
  (二)意思決定自由作為一項人格權?
 四、遷葬意思決定自由作為一項人格權?
  (一)殯葬管理條例第 41 條無法作為建構遷葬意思決定自由之人格權的依據,從而無法該當於受侵權法及國家賠償法保護之「權利」
  (二)家屬關於遷葬並無意思自主決定權可言,更非民法第 195 條第 1 項之「自由」
  (三)「遷葬之意思自主決定」並非民法第 195 條第 1 項之「其他人格法益」
參、死者之人格保護
 一、淺論死後人格保護
 二、在本案之適用
伍、結論
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
相關論著:
黃松茂,遷葬之人格利益?-評臺灣高等法院高雄分院 104 年度上國易字第 2 號判決,月旦裁判時報,第 117 期,27-43 頁,2022年03月。
返回功能列