| 關 鍵 詞： |
間接故意；死刑；精神障礙者；法官職權 |
| 中文摘要： |
最高法院月前以：依人權兩公約規定，殺人罪行必須基於直接故意、確定故意才能判死，而行為人被調查認定是出於不確定故意燒死 6 人，因此死刑判決違反兩公約規定，乃撤銷原判決，自為改判無期徒刑定讞。相較於以往最高法院總是挑些瑣碎理由不斷發回更審，此次最高法院自為判決，讓人有些驚愕，即便提起非常上訴或再審因不利益變更禁止原則，最多亦只能維持無期徒刑，形同突襲被害人家屬，社會大眾的情感被挑激，質疑最高法院不該拿《公民與政治權利國際公約》當「免死金牌」。
|
| 目 次： |
壹、導論
貳、間接故意能否判死
一、intentional killing 限於刑法直接故意
二、intentional killing 包括所有故意類型
三、最高法院此前相類似判決
（一）94 年台上字第 6934 號刑事判決
（二）103 年台上字第 807 號刑事判決
（三）109 年度台上字第 940 號刑事判決
四、本文觀察
參、精神障礙者死刑問題
一、精神障礙者不得執行死刑
二、最高法院判決
三、本文觀察
肆、法官職權與公約法效
一、法官職權定位
二、公約法效論證
三、本文觀察
伍、結論－形成應有共識，保障基本人權
|
| 相關法條： |
|
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|