法學期刊.
  • 社群分享
論著名稱: 行政法上調解機制之法制研究-以環境調解為例(Research on Mediation of Environmental Disputes in Administrative Law)
編著譯者: 傅玲靜
出版日期: 2022.01
刊登出處: 台灣/東吳法律學報第 33 卷 第 3 期 /83-154 頁
頁  數: 72 點閱次數: 60
下載點數: 288 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 傅玲靜
關 鍵 詞: 訴訟外紛爭解決ADR調解促進式調解評價式調解利益衡量德國調解法行政程序中之調解行政訴訟中之調解
中文摘要: 訴訟外紛爭解決(Alternative Dispute Resolution; ADR)機制不僅為近年司法改革的重要方向之一,而由筆者長期關注的數宗重大環境爭議,在歷經漫長訴訟程序卻仍未獲解決,亦顯示行政訴訟未必是解決環境爭議之最佳解方。由於環境爭議往往涉及多邊法律關係,並應由行政機關調查、彙整、評價各方可能受影響之利益,並進行利益衡量,因此向來皆為屬於適宜進行調解之典型案例類型。為對於行政法上環境調制度之法制及實務運用有更深入之認識,本文首先對於 ADR 制度之內涵、特性以及常用之機制(如調解)進行介紹,並以調解為核心,介紹運用調解制度較為嫻熟的美國與德國之法制及實務經驗,以了解於行政程序及行政訴訟中運用調解以解決環境爭議之情形。此外,本文更進一步對於德國行政法領域中調解之法制及實務,進行更深入之觀察,並進行法理之分析探究。
目前我國現行法制中,不論是行政程序法或行政訴訟法,皆未對於調解之進行有明文規範,惟於行政程序部分,為解決環境紛爭,基於本文之分析,可知我國現行環境影響評估法、都市計畫法及國土計畫法之程序規定中,均有環境紛爭先行或同時進行促進式調解之可能性。至於行政訴訟部分,2018 年司法院雖已研擬行政訴訟法之修正草案並增訂調解制度,惟修正草案相關規定未能完全契合調解之本質與內涵,恐將使調解無法達到全面解決紛爭之功能。本文亦對於草案內容進行觀察,提出未來應修正檢討之方向。
英文關鍵詞: Alternative Dispute Resolution (ADR)MediationFacilitative MediationEvaluative MediationAssessment and Balance of InterestsGerman Mediation Act
英文摘要: Since environmental disputes often involve multiple legal relationships and should be investigated, compiled, assessed and evaluated by administrative authorities with regard to the interests of the parties that may be affected, they have always been the typical case types in which the mediation is appropriate. The relevant practical experiences in the USA and Germany is noteworthy. The mediation of environmental disputes can not only reduce the cost of confrontations and the litigation system, but it can also find a dispute resolution that meets the interests of all parties. This should be actively promoted in the administrative practice and the legal system in Taiwan.
At present, there is no explicit provision for the mediation to be carried out in either the administrative processes or administrative litigation processes in Taiwan’s current legal system. However, the procedural regulations of the Environmental Impact Assessment Act, the Urban Planning Act and the Spatial Planning Act have the feasibility of conducting the environmental disputes mediation. In the area of administrative litigation process, although the Judicial Yuan has studied the 2018 draft amendment to the Administrative Litigation Act and added a mediation system, the relevant provisions of the draft amendment do not fully reflect the nature and importance of the mediation. It is therefore to be feared that the mediation cannot fulfill the function of a comprehensive dispute settlement. If the legislation is pushed further in the future, the content of the original draft must be revised and adapted in order to do justice to the nature of mediation and to distinguish mediation from dispute set tlement.
目  次: 壹、前言
  一、司法院之改革方向
  (一)訴訟外紛爭解決機構查詢平台之建置
  (二)2018 年司法院行政訴訟法修法之嘗試
  二、環境開發爭議事件運用訴訟外紛爭解決機制之需求
  三、本文研究範圍
貳、訴訟外紛爭解決機制於行政爭議事件之運用-美國與德國之經驗與法制
  一、對於訴訟外紛爭解決之基本認識
  (一)概念與特性
  (二)最常見之方式-調解與仲裁
  二、美國經驗與法制-訴訟外紛爭解決機制於行政爭議事件之運用
  (一)1990 年以前-以天鵝湖(Swan Lake)水力發電大壩之爭議調解為例
  (二)1990 年以後-訴訟外紛爭解決制度之法典化
  三、德國法制發展-訴訟外紛爭解決機制於行政訴訟之運用
  (一)德國常見之訴訟外紛爭解決機制
  (二)受歐洲聯盟調解指令影響之2012 年立法
  (三)超越歐盟調解指令之立法背景
  四、小結
參、對於德國行政法上調解法制及實務之觀察
  一、調解之法定定義與特性
  (一)歐盟調解指令第3 條第1 款及德國調解法第1 條之立法定義
  (二)調解之結構性程序
  (三)促進式調解與司法訴訟程序之差異
  二、行政訴訟中之法定調解—行政法院法第173 條第1 句
  (一)由行政法院以外之調解人進行調解(促進式調解)
  (二)由承審法官以外之調解法官試行協議(評價式調解)
  (三)行政訴訟中移送調解法官之實務統計分析
  三、行政程序中之非法定調解(促進式調解)
  (一)調解為行政程序法無明文規定之非正式行政行為
  (二)個別法之規定
  (三)實務案例—法蘭克福機場擴建計畫(增建西北方跑道)之先行調解
  四、小結
  (一)制度設計
  (二)實務經驗
肆、行政法上環境開發爭議調解及其法治界限
  一、行政法上環境調解之適宜性
  (一)適合進行調解之行政爭議事件特性
  (二)環境開發爭議事件適於調解之特性
  二、行政法上環境調解之法治界限
  (一)行政程序中促進式調解之法治界限
  (二)行政訴訟中調解之合憲性檢視
  三、調解之保密性與職權調查原則
  (一)調解之保密性
  (三)與職權調查原則之關係
  四、調解協議之拘束力
  五、小結
伍、對於我國實務運用及法制建構之啟示
  一、關於行政程序中調解機制之運用
  (一)先行進行促進式調解之可行性
  (二)同時併行促進式調解之可行性
  二、對於 2018 年司法院版行政訴訟法修正草案之觀察
  (一)性質為評價式調解
  (二)調解委員之選任及其權限
  (三)關於調解整體性之特性
  (四)調解協議之效力及其與行政訴訟程序之關係
  三、小結
陸、結語
附表德國行政訴訟中移送調解法官之事件數統計
參考文獻
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
    相關論著:
    返回功能列