| 關 鍵 詞： |
憲法訴訟法；裁判憲法審查；第四審；上訴審；憲法基本人權；功能最適原則；核課處分；量能課稅 |
| 中文摘要： |
憲法訴訟法已於 2022 年 1 月 4 日上路，人民得對受不利確定終局裁判認有牴觸憲法者，聲請憲法法庭為宣告違憲，不再僅侷限於法規範違憲態樣，但賦予憲法法庭審查個案裁判有無違憲的權利，對稅務稽徵機關而言，是否意謂凡納稅義務人對核課處分的判決結果不盡人意，且有侵害其生存權、工作權或財產權等基本權利，並對其生存或營業行為喪失有不可回復損害等由，均可聲請釋憲，對稅捐稽徵機關衝擊程度亦視憲法法庭的定位及權力分立原則的劃分範圍。本文目的係探討裁判憲法審查的變革所引發的相關爭議，並分析現行稅捐稽徵機關核課處分可能涉及違憲之處，以進一步提出建議及因應作為，希冀提供稅捐稽徵機關於新制施行後，對將面臨的影響得以應對。
|
| 英文關鍵詞： |
Constitutional Court Procedure Act；the Judicial Review of the Decisions by the Final Court；the Fourth Instance, Appellate Instance；the Basic Human Rights of the Constitution；the Principle of Functional Optimality；Tax Assessment；Ability to Pay Principle |
| 英文摘要： |
Constitutional Court Procedure Act has been implemented on January 4, 2022. It is not confined to the impugned legal provision of unconstitutionality. Individuals who believe that a decision rendered by the final court is unfavorable or inappropriate can appeal such a court decision to declare the decision unconstitutional to the Constitutional Court. This power of the judicial review given to the Grand Justices to declare a unconstitutional decision of the final court, indicates that the taxpayers shall declare to the Constitutional Court whenever they are not satisfied with the decision of the judgment and the basic human rights embedded in the Constitution such as the rights to life, to work or to property have been violated. As well, unrecoverable damages of survival or business, for the tax collection authorities are considerable and subject to constitutional appeal. The degree of impact on the tax collection authority depends on the positioning of the Constitutional Court and the division of the principle of separation of powers. The purpose of this article is to explore the relevant disputes caused by the reform of the Judicial Review of the Court Decisions in the Constitutional Court, and analyze the unconstitutional tax assessment, so as to further provide suggestions and corresponding approaches. It is expected the tax collection authorities may face the impact after this Act has been implemented.
|
| 目 次： |
壹、引言
貳、裁判憲法審查規範與定性
一、攸關課稅權力的變革與審理方式
（一）違憲審查對象納入裁定與判決
（二）審理法庭化、公開化及程序裁判化
（三）個案違憲的審理方式
二、裁判憲法審查定位的討論
（一）補充性原則
（二）大法官解釋效力
參、裁判憲法審查的正當性
一、裁判化體系功能的妥適性
（一）憲法訴訟權
（二）憲法解釋目的
二、與功能最適原則的衝突
（一）難斷變革的成本效益
（二）未能及時保障權利
（三）權力分立互為干預
（四）小結
肆、稅捐核課處分有違憲疑慮之處
一、稅法量能與量益課稅分析
（一）量益課稅原則
（二）量能課稅原則
（三）期待可能性
二、量能課稅的憲法關聯與實踐
（一）量能與平等原則
（二）量能與法定原則
（三）量能與財產權保障
（四）量能與比例界線
三、稅捐核課處分違憲可能性
（一）推計課稅違憲的疑慮
（二）最低生存權的保障
（三）倍數參考表逾越稅捐稽徵法最低限度
（四）小規模營業人制度的平等性
（五）脫法避稅免罰的判準
伍、稅捐稽徵機關面臨違憲審查的因應對策
一、裁判憲法審查對稅捐核課的影響
（一）稅捐處分裁判憲法審查標準
（二）對稅捐稽徵機關的影響
二、稽徵機關對涉及違憲處分的因應作為
（一）推計課稅合憲的挑戰
（二）最低生存權的不平等
（三）罪責避免不相當
（四）禁制過度干預
（五）規避隱匿事項解釋應趨嚴
三、對釋憲趨勢的注意事項及建議作法
（一）強調合乎基本權利的解釋方法
（二）依函釋所為處分應加強憲法價值論述
（三）加強公益大於人權保障私益的論理
（四）其他基本權利釋憲的應對
陸、結論
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|