法學期刊
  • 社群分享
論著名稱:
契約定性、請求權基礎與訴訟經濟-從一則最高法院判決出發
文獻引用
編著譯者: 黃松茂
出版日期: 2023.10
刊登出處: 台灣/台灣法律人第 28 期/46-60 頁
頁  數: 15 點閱次數: 337
下載點數: 60 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 泰美斯法學雜誌股份有限公司
關 鍵 詞: 契約定性委任僱傭請求權基礎訴訟經濟
中文摘要: 面對涉及契約之爭訟,我國實務習於以契約定性為法律適用的起點,甚至終點-彷彿只要確立契約定性,法院便完成找法之任務。然而契約定性之目的為何、究竟為案件審理帶來何等實質幫助,卻未必經過嚴肅的思考。本文從最高法院 96 年度台上字第 1426 號民事判決出發,說明判決如何不當地仰賴契約定性決定請求權基礎之有無,並同時突顯契約定性如何以樣版、形式化之論述帶來法律論證之空洞化。本文指出,契約定性並非一項在進行法律適用之初即須解決的先決問題;隨著定性為某一有名契約類型而來的是一組法律規定,而非僅止於某一法律規定;一組法律規定中,並非所有的規定都切合於當前的契約。本文主張,基於契約自由原則,法官應認真看待眼前的契約,不應將理解之範疇侷限於民法之有名契約,而方枘圓鑿地將對於特定有名契約之理解套用於實際的契約。為此,本文提出一種合目的性之契約定性策略,係按照訴訟標的及爭點之發展,以決定契約定性何時有介入之必要。本文並嘗試將此一策略應用於對兩則判決之檢討,除驗證其實際效用外,也試圖藉此示範一種透過觀察、解釋實際的契約,而謹慎、節制地使用契約定性之論述。
目  次: 壹、前言
貳、最高法院 96 年度台上字第 1426 號民事判決-農會信用部職員土地估價不實案
  一、基礎事實
  二、歷審判決
  三、請求權基礎或請求權法定?
  四、事務切分作為契約類型認定之依據?-最高法院 80 年度台上字第 2276 號民事判決
參、契約定性之定位及功能
  一、Larenz 契約類型論之意義與極限
  二、跳脫契約定性的羈絆:聚焦於訴訟標的及爭點
肆、結論
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
相關論著:
黃松茂,契約定性、請求權基礎與訴訟經濟-從一則最高法院判決出發,台灣法律人,第 28 期,46-60 頁,2023年10月。
返回功能列