法學期刊
  • 社群分享
論著名稱:
無權代理與偽造文書-簡評最高法院 110 年度台上字第 658 號判決
文獻引用
編著譯者: 徐育安
出版日期: 2023.12
刊登出處: 台灣/台灣法律人第 30 期/79-87 頁
頁  數: 9 點閱次數: 684
下載點數: 36 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 泰美斯法學雜誌股份有限公司
關 鍵 詞: 有形偽造無權代理偽造文書製造人
中文摘要: 我國實務自最高法院 95 年度第 19 次刑事庭會議以來,即認為無權代理由於使該被偽冒之本人在形式上成為虛偽私文書之製作人,因此構成偽造文書,最高法院 110 年度台上字第 658 號判決見解亦同。然而,此一看法似乎應當予以修正,蓋在被代理人係自然人之情形,若是參考德國學說,被代理人並非製作人,謊稱有代理權者方為製作人,因此並不構成有形偽造,況且由於一般本人皆不在現場,而是由冒稱之代理人全程操辦,此一社會生活經驗當為善意者所熟知。因此,在被代理人為自然人之情形,應否定偽造文書之成立。與上述情形應予區別者,係在謊稱為法人代表之情形,由於法人雖一律由其機關為其進行各項法律行為,但此代表人可能隨時出現更迭替換,而法人則是持續存在,對造之善意相對人對於此種文書所重視者,應係作為該特定法律關係主體之法人本身,是故,無法人授權而冒稱代表人製作文書之行為,屬製作人與實際製作人之不一致,應構成偽造文書。
目  次: 壹、案件事實
貳、問題提出
參、法院判決與實務見解
  一、最高法院 110 年度台上字第 658 號判決見解
  二、相關實務見解
肆、偽造文書與無權代理
  一、我國學說
  二、德國偽造文書之實務與學說
  三、無權代理之效力與偽造文書
伍、本文評析
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
相關論著:
徐育安,無權代理與偽造文書-簡評最高法院 110 年度台上字第 658 號判決,台灣法律人,第 30 期,79-87 頁,2023年12月。
返回功能列