博碩士論文
  • 社群分享
論著名稱: 論離職後競業禁止條款中雇主應受保護之正當營業利益-以客戶關係為中心(A Study on Legitimate Business Interests for non - compete clause︰Focus on the Analysis of customer relationship)
研 究 生: 劉哲鯤
指導教授: 邱羽凡
出版日期: 2018.07
出版地區: 台灣
校院名稱: 國立交通大學科技法律研究所碩士
頁  數: 182 點閱次數: 989
下載點數: (本篇論著電子全文可分章下載) 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 劉哲鯤
關 鍵 詞: 勞動基準法第 9 條之 1離職後競業禁止條款禁止招攬客戶條款雇主正當營業利益營業秘密客戶關係
中文摘要: 勞動基準法於 104 年 12 月 16 日新增第 9 條之 1 關於離職後競業禁止條款之規範,但離職後競業禁止條款中雇主應受保護之正當營業利益是否僅限於營業秘密,不論是在勞動基準法第 9 條之 1 增訂前後都存在爭議,而有釐清之必要,本文以無法完全被營業秘密概念涵蓋之「客戶關係」為例,探討離職後競業禁止條款保護的正當營業利益是否僅限於營業秘密,以期對於勞動基準法第 9 條之 1 之適用提出建議。由於我國目前產業結構以第三級產業為主,客戶關係屬於雇主重要的營業利益,更突顯有分析客戶關係是否應受到離職後競業禁止條款保護之實益。本文認為,離職後競業禁止條款的目的在於避免雇主受到離職勞工的不正競爭,而侵害營業秘密僅屬於不正競爭態樣之一,因此,離職後競業禁止條款中雇主應受保護正當營業利益不限於營業秘密,應該包含客戶關係。但因為國內文獻相關論述尚屬缺乏,本文將以美國離職後競業禁止法制作為比較法的研究對象,並且介紹伊利諾州法院判斷客戶關係是否屬於雇主正當營業利益的要件與案例,以深化本文討論。結論上,本文認為只要雇主能夠證明客戶關係確實帶給雇主競爭優勢,且勞工的職位對於客戶有足夠影響力,讓客戶在勞工離職後流失,客戶關係即有受到離職後競業禁止條款保護的必要,離職後競業禁止條款應得通過勞動基準法的 9 條之 1 第 1 項第 1、2 款的檢驗。
英文關鍵詞: Labor Standards Act Article 9-1non-compete clausenon-solicitition clauselegetimate business interesttrade secretcustomer relationship
英文摘要: The non-compete clause will harm the employee’s right to work, so it’s necessary to set up some conditions to exam the validity of the clause. Before 2015, there is no statute to regulate the non-compete clause, so the court has developed different criteria to exam the validity of non-compete clause. No matter which criteria the court choose, The non-compete clause will be in invalid, if the employer has no legitimate business interests to be protected. Nevertheless, there is no clear definition of the legitimate business interest in the academic articles and the judgement. It’s disputed whether trade secret is the only legitimate business interest for the employer. Though in 2015, The Labor Standards Act Article 9-1 was made to clarify the criteria to exam the validity of non-compete clause, the dispute is still exist. Therefore, this Article intend to study whether the employer’s business interest besides trade secret can be protected by the non-compete clause and will focus on the customer relationship. Through demonstrate the employer’s customer relationship should be protected by the non-compete clause, this article will explain that it’s unnecessary to insist trade secret is the only legitimate business interest.
目  次: 第一章 緒論
 第一節 研究動機與問題意識
 第二節 研究範圍與限制
 第三節 研究方法
 第四節 論文架構
第二章 我國離職後競業禁止制度簡介
 第一節 離職後競業禁止條款定義與目的
 第二節 法院審查離職後競業禁止條款之憲法基礎
 第三節 離職後競業禁止條款有效性審查
 第四節 小結
第三章 雇主應受保護正當營業利益之判斷
 第一節 雇主應受保護正當營業利益是否限於營業秘密
 第二節 雇主應受保護正當營業利益之具體類型
 第三節 雇主應受保護正當營業利益之判斷時點
 第四節 實證研究分析
 第五節 小結
第四章 美國法上離職後競業禁止制度關於正當營業利益之討論
 第一節 離職後競業禁止制度介紹
 第二節 雇主應受保護正當營業利益之判斷
 第三節 小結
第五章 綜合評析與建議
 第一節 客戶關係屬於雇主應受保護正當營業利益
 第二節 雇主應受保護正當營業利益的判斷標準
 第三節 雇主應受保護正當營業利益與其他要件之關聯
 第四節 勞動基準法第 9 條之 1 施行後之重要判決評析
第六章 結論
參考文獻: 中文文獻
一、中文書籍
1.林更盛,《論契約控制-從Rawls的正義理論到離職後競業禁止約款的款的控制》,初版,臺北,2009年。
2.郭玲惠,《勞動契約法論》,三民書局,初版,2006年。
3.法治斌、董保城合著,《憲法新論》,元照,六版,2014年。
4.郭振恭,《民法》,三民,六版,2009年。
5.林洲富,《營業秘密與競業禁止─案例式》,五南,初版,2012年。
6.焦興鎧等合著,《勞動基準法釋義-施行二十年之回顧與展望》,新學林,二版,2009年。
7.鄭玉波,《民法債編總論》,三民,第十五版,1996年。
8.孫森焱,《民法債編總論上冊》,自版,2006年。
9.林更盛等合著,《勞動法文獻研究--理解、分析與重構》,元照,初版,2017年。
10.鄭津津,《職場與法律》,新學林,四版,2012 年。
11.詹森林,《競業禁止及保密條款契約實務》,經濟部智慧財產局,初版,2006年。
12.徐玉玲,《營業秘密的保護》,三民書局,初版,1993年。
二、中文期刊
1.黃程貫,〈客戶資訊是否為營業秘密與離職後競業禁止約款之審酌要素/臺北地院九八勞訴一五〉,《台灣法學雜誌》,第141期,頁235-236,2009年12月。
2.程法彰,〈中美間關於保護營業秘密而為員工離職後競業禁止規定之分析〉,《法令月刊》,第57卷第1期,頁4-14,2006年01月。
3.林志潔,〈美國聯邦經濟間諜法之展望〉,《科技法學評論》,第13卷第1期,頁1-67,2016年6月。
4.林更盛,〈離職後競業禁止約款的審查─雇方值得保護的正當利益兼評台灣高等法院台中分院九一年度上字第三六七號判決〉,《月旦民商法雜誌》,第1期,頁248-257,2003年09月。
5.楊通軒,〈勞工創作物權益歸屬與競業禁止關係之研究〉,《國立台灣大學法學論叢》,第34期,頁333-400,2005年05月。
6.謝棋楠,〈以美國法觀臺北地院九十一年度勞訴字第一二九號競業禁止判決中雇主合法利益之內涵〉,《全國律師》,第10卷第3期,頁31-42,2006年03月。
7.李建良,〈競業禁止與職業自由〉,《臺灣法學雜誌》,第15期,頁111-118,2000年10月。
8.王偉霖,〈自營業秘密保護觀點觀察勞動基準法第九條之一實務問題──兼評臺灣高等法院一○五年度重勞上字第五四號民事判決、一○六年度勞上字第三八號民事判決〉,《月旦法學雜誌》,第273期,頁227-245,2018年02月。
9.王偉霖,〈營業秘密與離職後競業禁止約款評台灣臺北地方法院九十七年勞訴字第十四號判決〉,《月旦法學雜誌》,第186期,頁193-219,2010年11月。
10.邱駿彥,〈競業禁止特約有效與否之認定/新竹地院98訴438〉,《台灣法雜誌》,第189期,頁183-185,2011年12月。
11.郭玲惠,〈勞工保密義務於競業禁止約款之法律意義〉,《萬國法律》,第131期,頁37-45,2003年10月。
12.王松柏,〈英國習慣法上限制競業協議合法性之研究〉,《東吳法律學報》,第18卷第3期,頁189-246,2007年4月。
13.程法彰,〈中美間關於保護營業秘密而為員工離職後競業禁止規定之分析〉,《法令月刊》,第57卷第1期,頁4-14,2006年1月。
14.張凱娜,〈競業禁止與營業秘密之保護〉,《月旦法學雜誌》,第20 期,頁71-74,1996年12月。
15.焦興鎧,〈重要英美法系國家對受雇者競業禁止規範之研究〉,《萬國法律》第131期,頁7-26,2003年10月。
16.曾盛珍,〈「美國離職後競業禁止條款」之適用探討-兼比較我國法〉,《中正大學法學集刊》,第14期,頁395-443,2004年1月。
17.曾盛珍,〈從美國案例探討營業秘密與競業禁止條款之關係〉,《智慧財產權月刊》,第212期,頁76-106,2016年8月。
18.郭雨嵐、汪家倩,〈競業禁止行不行?企業如何保護營業秘密及核心資產〉,《萬國法律》,第205期,頁17-22,2016年2月。
19.黃耀賞,〈營業秘密與競業禁止--簡評臺灣高等法院臺南分院102年度上易字第212號判決〉,《科技法律透析》,第26卷6期,頁9-13,2014年06月。
20.林更盛,〈定型化離職後競業禁止約款的審查--評最高法院九四年台上字第一六八八號判決〉,《台灣本土法學雜誌》,第87期,頁249-252,2006年10月。
21.李志強,〈關於104年12月16日增訂勞動基準法第9條之1競業禁止約定之評析〉,《月旦裁判時報》,第52期,頁46-60,2016年10月。
22.曾盛珍、賴昱棠,〈受僱人競業禁止之法律適用性與案例探討〉,《嶺東學報》,第39期,頁169-201 ,2016年6月。
23.陳冠中、蔡孟真,〈新勞動基準法與事先給付競業禁止補償金〉,《萬國法律》,第205期,頁2-8,2016年2月。
24.王佳惠,〈勞動基準法增訂條文第9條之1後對於競業禁止規定與營業秘密保護之探討(上)〉,《司法周刊》,第1875期,頁2-3,2017年11月。
25.王佳惠,〈勞動基準法增訂第9條之1競業禁止規定之探討(上)〉,《司法周刊》,第1820期,頁2-3,2016年10月。
26.王佳惠,〈勞動基準法增訂第9條之1競業禁止規定之探討(下)〉,《司法周刊》,第1821期,頁3,2016年10月。
27.林洲富,〈營業秘密及離職競業禁止約款兼評最高法院89年度台上字第1906號判決〉,《律師雜誌》,第307期,頁65-80,2005 年4 月。
28.邱駿彥,〈競業禁止特約有效性認定基準之法理探討〉,《華岡法粹》,第48期,頁1-54,2010年11月。
29.王玉瓊,〈美國法上關於營業秘密之民事救濟-以法院判決之解析為中心〉,《智慧財產權月刊》,第214期,頁32-56,2016年10月。
30.洪榮宗、劉偉立 、黃心苑,〈我國侵害營業秘密與競業禁止違約判決之量化研究〉,《科技法學評論》,第4卷第2期,頁1-30,2007年10月。
31.李惠宗,〈禁止跳槽的程式設計師〉,《臺灣本土法學雜誌》,第33 期,頁123-133,2002年4月。
32.蔡瑞麟,〈獨立契約說之開展(上)──離職後競業禁止契約獨立性之基本原理〉,《臺灣法學雜誌》,第297期,頁87-110,2016年6月。
三、中文學位論文
1.萬建樺,《離職後競業禁止條款中雇主應受保護利益之內涵 : 以我國法院判決之分析為中心》,東吳大學法律學系碩士論文,2015年。
2.何宗霖,《我國與日本勞工離職後競業禁止約款效力之比較法研究》,台大法研所碩士論文,2011年。
3.湯文章,《勞工離職後競業禁止與營業秘密之保護》,東華大學財經法律所碩士論文,2008年。
4.楊雅竹,《營業秘密合理保密措施之研究》,政治大學智慧財產研究所碩士論文,2012年。
5.吳文進,《業務人員教育訓練、工作投入與工作績效關係之研究— 以快速流通消費品產業為例》,高雄大學高階經營管理碩士在職專班碩士論文,2010年。
6.李茗荃,《我國競業禁止與保密條款之研究》,世新大學智慧財產權研究所碩士論文,2013年。
7.王曼瑜,《臺灣與英國離職後競業禁止條款之比較法研究─以有效性判斷標準與代償措施之研究為中心》,台大法研所碩士論文,2013年。
8.吳致頤,《論勞工工作權限制之合理措施—離職後競業禁止約款之約定方式與適用之研究》,東吳法研所碩士論文,2016年。
9.林振芳,《論勞動契約中競業禁止條款在司法實務上之效力問題》,東吳法律系碩士在職專班論文,2005年。
10.王惠玲,《論離職後競業禁止條款與營業秘密保護之探討》,嶺東科技大學財經法律研究所碩士論文,2017年。
11.劉麗芬,《營業秘密與離職後競業禁止法制之研究》,中國文化大學法律系在職專班碩士論文,2017年。
12.彭永智,《離職後競業禁止條款,中原大學財經法律研究所》,中原大學財經法律研究所,2016年。
13.徐玄浩,《違反離職後競業禁止約款損害賠償問題之研究》,雲林科技大學科法所碩士論文,2016年。
14.項保毓,《競業禁止條款對教育訓練投資之影響》,台大國發所碩士論文,2015年。
15.朱志偉,《競業禁止條款與商業秘密保護之研究》,海洋大學海洋法律研究所,2016年。
16.王琛博,《離職後競業禁止約款之研究》,輔大法研所,2007年。
17.劉盈宏,《論勞工離職後競業禁止-兼論美國法制》,東華大學財經法律研究所碩士論文,2006年。
18.洪義晴,《勞工離職後競業禁止約款之法律問題研究》,中國文化大學法律研究所,2008年。
四、中文論文集
1.林洲富,〈營業秘密及離職競業禁止〉,《營業秘密與競業禁止》,頁31-66,新學林出版,臺北(2017)。
2.曾勝珍,〈營業秘密與競業禁止美國新近案例發展〉,《營業秘密與競業禁止》,頁1-30,新學林出版,臺北(2017)。
3.李兆環、謝松穎,〈客戶資料是否為競業禁止之範圍-兼評臺灣高等法院105年度勞上字第55號判決〉,《營業秘密與競業禁止》,頁93-108,新學林出版,臺北(2017)。
4.李傑清,〈營業秘密保護與競業禁止約定之效力〉,《營業秘密與競業禁止》,頁69-77,新學林出版,臺北(2017)。
5.余天琦、施穎弘,〈離職後競業禁止條款的爭議問題-「以合理補償」為中心〉,《營業秘密與競業禁止》,頁81-90,新學林出版,臺北(2017)。
6.黃程貫,〈離職後競業禁止問題淺論〉,《勞資關係論文集(一)》,頁161-224,臺北(2003)。
7.魏千峰,〈離職後競業禁止條款之研究—評釋臺灣高等法院80年度上字第1499號民事判決〉,《勞動法裁判選輯(一)》,元照出版,頁369-371,(1998)。
五、其他中文文獻
1.立法院公報,104卷88期,104年12月。
2.立法院公報,103卷62期,103年10月。
3.簽訂競業禁止參考手冊,競業禁止條款專區:https://www.mol.gov.tw/topic/3073/32027/(最後點閱時間:2018年7月22日)
英文文獻
一、英文期刊
1.Bradford P. Anderson, Complete Harmony or Mere Detente? Shielding California Employees from Non-Competition Covenants, 8 U.C. DAVIS BUS. L.J. 8 (2007).
2.Ronald J. Gilson, The Legal Infrastructure of High Technology Industrial Districts: SiliconValley, Route 128, and Covenants Not to Compete, 74 N.Y.U. L. REV. 575 (1999).
3.David R. Trossen, Edwards and Covenants Not to Compete in California: Leave Well Enough Alone, 24 BERKELEY TECH. L.J. 539 (2009).
4.Richard E. Kaye, Cause of Action to Enforce Noncompetition Covenant in Employment Contract, 36 CAUSES OF ACTION 2D 103 (2008).
5.John Dwight Ingram, Covenants Not To Compete, 36 Akron L. REV. 49 (2002).
6.Gene A. Petersen, Understanding Illinois Noncompetition Agreements And Restrictive Covenants, 89 Ill. B.J. 472 (2001).
7.Harlan M. Blake , Employee Agreements Not To Compete, 73 HARV. L. REV. 625 (1960).
8.Eaton S.K. O' Neill, New Hawaii legislation bans noncompete and nonsolicit clauses in employment contracts of technology business employees, 19 HAW. B.J. 18 (2015).
9.Elizabeth E. Nicholas, Drafting Enforceable Non-Solicitation Agreements in Kentucky, 95 KY. L.J. 505 (2006).
10.C. T. Drechsler, Enforceability of restrictive covenant, ancillary to employment contract, as affected by territorial extent of restriction, 43 A.L.R.2d 94 (1955).
11.Grant, Jr. & Steele , “Restrictive Covenants: Florida Returns to the Original ‘Unfair Competition’ Approach for the 21st Century,” 70 FLA. B.J. 54 (1996).
12.Kelly M. Murray, Enforcing Restrictive Covenants In Illinois: Is The Legitimate-Business-Interest Test Necessary, 35 S. ILL. U. L.J. 137 (2010).
二、英文其他參考文獻
1.Andrew P. Torrez, Of Red And Blue Pencils: Three Ways In Which States Can Respond To Defective Noncompete Clauses, SUITS BY SUITS, (May 1, 2014), http://www.suitsbysuits.com/three-ways-states-rewrite-noncompetes.
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
    相關論著:
    返回功能列
    1.第一章 緒論(20 點)
    2.第二章 我國離職後競業禁止制度簡介(56 點)
    3.第三章 雇主應受保護正當營業利益之判斷(92 點)
    4.第四章 美國法上離職後競業禁止制度關於正當營業利益之討論(136 點)
    5.第五章 綜合評析與建議(72 點)
    6.第六章 結論(8 點)
    7.附件 1:質性訪談大綱(8 點)
    8.附件 2-1:受訪者 P1 訪談逐字稿(44 點)
    9.附件 2-2:受訪者 P2 訪談逐字稿(88 點)
    10.附件 2-3:受訪者 P3 訪談逐字稿(64 點)
    11.附件 2-4:受訪者 P4 訪談逐字稿(64 點)
    12.附件 2-5:受訪者 P5 訪談逐字稿(76 點)