博碩士論文
  • 社群分享
論著名稱: 勞動基準法第十一條第五款解僱事由之研究-以「不能勝任工作」之判斷標準為中心(A Study on Article 11 V of Labor Standards Act-Focusing on the Criteria of "Incompetence.")
研 究 生: 劉育承
指導教授: 王能君
出版日期: 2022.01
出版地區: 台灣
校院名稱: 國立臺灣大學法律學研究所碩士
頁  數: 412 (授權者自訂售價) 點閱次數: 2182
下載點數: (本篇論著電子全文可分章下載) 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 劉育承
關 鍵 詞: 勞動基準法終止勞動契約解僱不能勝任工作最後手段性
中文摘要: 勞動基準法第 11 條第 5 款之「勞工對於所擔任之工作確不能勝任時」,是法定解僱事由之一。「不能勝任工作」為不明確之法律概念,學說與實務對於本款事由之解釋適用也迭有爭議。也缺乏深入探討該款解僱事由之立法歷史、解釋論之發展,以及法院的操作適用之文獻,而需要進行完整深入的研究。
本文採取文獻分析法以研究相關問題。透過相關歷史資料,獲悉本款事由的立法歷史。並藉由分析學術文獻與實務裁判,打破過往的主觀說與客觀說之爭議,提出將「客觀合理之經濟目的」概念作為上位判斷標準。本文並全面質化分析我國法院裁判的判斷標準。
最後,為了提升本款事由操作適用的可預測性,本文提出「不能勝任工作之判斷」及「解僱最後手段性原則之判斷」的二階判斷模式。於第一個階段,先藉由「客觀合理之經濟目的」之上位標準,建構得勝任工作之抽象能力標準後,再將勞工實際之能力與該標準,透過「契約等價性之破壞」或「經濟目的之不達」二種次判斷模式,並斟酌可能影響期待可能性(即是否無法期待雇主不終止勞動契約)之情事,調整判斷標準之寬嚴後,判斷勞工是否不能勝任。於第二個階段,則依據改善可能性與迴避解僱之期待可能性,具體判斷雇主是否應該採取特定之迴避解僱手段,以判斷解僱是否符合「解僱最後手段性原則」。
英文關鍵詞: Labor Standards Acttermination of labor contractdismissalincompetenceultra ratio
英文摘要: The subparagraph 5 of Article 11 of the Labor Standards Act, “A particular worker is clearly not able to perform satisfactorily the duties required of the position held,” is one of the listed causes for the termination of labor contract. “Being not able to perform satisfactorily the duties required of the position held” (or “incompetence of worker”) is an ambiguous concept, causing lots of contestation about the construction and application in academics and practitioners. On account of the lack of literatures studying the legislative history, the development of construction, and the application in cases, it needs a complete and in-depth study.
This paper used qualitative analysis to study the relevant issues about the cause. By historic literatures, it clarified the legislative history of the cause. By analyzing academic literatures and judgments, this paper broke through the controversy whether the incompetence of worker contains subjective conditions or not, and advised the concept “reasonable objective economic purpose” as the supreme criteria. This paper also comprehensively qualitatively analyzed the criteria of domestic judgments.
In the end, to increase the predictability of the application of the cause, this paper advised a two-process of judgment, “judgment of incompetence” and “judgment of the ultra ratio”. In first process, estimate a stander of work ability with the supreme criteria “reasonable objective economic purpose”, then judge the worker’s ability with the stander by two different semi-judgment models, “breach of the equivalence of the contract” and “failure to attain economic purpose”. In the two models, the stander should be adjusted with all the facts concerning the concept of “possible expectation” (i.e., whether it is impossible to expect the employer not to terminate the contract). In the second process, based on the possibility of worker’s improvement and expectation for employer to take specific actions to avoid termination, judge whether the termination breached the ultra ratio principle or not.
目  次: 第一章 緒論
 第一節 問題意識
 第二節 文獻回顧
 第三節 研究範圍與研究方法
 第四節 論文架構
第二章 勞動基準法第 11 條第 5 款之規範
 第一節 勞動基準法解僱事由之體系
 第二節 「不能勝任工作」解僱事由之立法溯源
 第三節 小結:「不能勝任工作」之規範特色與爭議
第三章 勞動基準法第 11 條第 5 款之解釋
 第一節 「不能勝任工作」解釋之發展
 第二節 主客觀爭議之分析
 第三節 本文見解:從解僱本質重新理解不能勝任工作
 第四節 小結:不能勝任工作應採主觀說
第四章 勞動基準法第 11 條第 5 款之適用
 第一節 「客觀合理之經濟目的」與不能勝任工作之判斷
 第二節 判斷因素之歸納與類型化
  第一項 工作所需能力的判斷
  第二項 影響寬嚴之因素
  第三項 工作能力判斷模式之層次與特色
 第三節 解僱最後手段性原則與「不能勝任工作」
 第四節 小結:「不能勝任工作」之判斷模式
第五章 結論
 第一節 研究成果
 第二節 未竟課題與未來展望
參考資料
裁判整理附表
參考文獻: 壹、中文文獻
一、書籍
1.Aron Efimovich Pasherstnik(著),高祁孫(譯)(1948),《蘇聯勞動立法原理》,版次不詳,上海:上海時代書報出版社。
2.Raimund Waltermann(著),沈建峰(譯)(2014),《德國勞動法》,第17版,北京:法律出版社。
3.Wolfgang Däubler(著),王倩(譯)(2016),《德國勞動法》,第11版,頁250,上海:上海人民出版社(簡體字版)。
4.丁嘉惠(2017),《個別的勞動關係法-民法僱傭契約與勞動基準法勞動契約基礎篇》,第3版,臺北市:元照。
5.王澤鑑(2014),《民法總則》,增訂新版,臺北:王慕華。
6.王澤鑑(2011),《法律思維與民法實例》,2011年8月,臺北市:自版。
7.王澤鑑(2012),《債法原理》,2012年3月,增訂3版,臺北市:自版。
8.史尚寬(1934),《勞動法原論》,初版(1978年重刊),臺北市:正大印書館。
9.司法周刊雜誌社(編)(1989),《民事法律專題研究(六)》,初版,臺北市:司法周刊雜誌社。
10.民友社(編)(1914),《新商法釋義》,初版,上海:民友社。
11.立法院秘書處(1985),《勞動基準法案(上冊)(下冊)》,初版,臺北市:立法院秘書處。
12.立法院圖書館(編)(1986),《勞動基準法》,初版,臺北:立法院圖書館。
13.行政院勞工委員會(編)(2006),《勞動基準法法院判決及行政解釋彙編》,初版,臺北市:行政院勞工委員會。
14.呂榮海(1987),《勞基法實用1》,第6版,臺北市:蔚理。
15.呂榮海(1993),《勞基法實用1》,第14版,臺北市:蔚理。
16.林振賢(1989),《勞動基準法釋論-中日韓勞動基準法之比較說明》,第3版,臺北:自版。
17.林振賢(1994),《新版勞動基準法釋論》,初版,臺北市:自版。
18.林振賢(2003),《勞基法的理論與實務》,初版,臺北市:捷太。
19.林豐賓(1997),《勞動基準法論》,初版,臺北市:三民。
20.林豐賓、劉邦棟(2016),《勞動基準法論》,第9版,臺北市:三民。
21.胡天榮(1981),《勞動基準立法》,初版,臺北市:世界書局。
22.孫安弟(2009),《中國近代安全史》,初版,頁93-113,上海:上海書店出版社。
23.馬超俊、余長河(1946),《比較勞動政策(下)》,初版,重慶:商務印書館。
24.國民政府財政部滬調查貨價處(1928),《蘇俄新勞動法》,初版,上海:國民政府財政部滬調查貨價處。
25.郭玲惠(2011),《勞動契約法論》,初版,臺北市:三民。
26.陳金泉(2003),《勞動法一百問》,初版,臺北市:三民。
27.最高法院(1991),《民事裁判書彙編》,第3期,初版,臺北市:最高法院。
28.最高法院(1999),《最高法院民事裁判書彙編》,第37期,初版,臺北市:最高法院。
29.焦興鎧、劉志鵬、王松柏、劉士豪、邱駿彥、黃馨慧、黃程貫、林更盛、魏千峰、陳金泉、林佳和、王惠玲、王能君、陳建文、鄭津津、郭玲惠、郝鳳鳴、楊通軒、鄭傑夫(等著),《勞動基準法釋義-施行二十年之回顧與展望》,第2版,臺北市:新學林。
30.黃茂榮、申康(編著)(1987),《植根勞工法案例體系勞動基準篇(增訂版)》,再版,臺北市:植根。
31.黃程貫(1997),《勞動法》,修訂再版,臺北市:國立空中大學。
32.黃越欽(1991),《勞動法論》,初版,臺北:國立政治大學勞工研究所。
33.黃越欽(2012),《勞動法新論》,第4版,臺北市:翰蘆。
34.黃越欽(著),黃鼎佑(增修)(2015),《勞動法新論》,第5版,臺北市:翰蘆。
35.黃劍青(1985),《勞動基準法詳解》,初版,臺北市:簡翠觀。
36.黃劍青(1997),《勞動基準法詳解》,最新增訂版,臺北市:簡翠觀。
37.楊通軒(2011),《個別勞工法-理論與實務》,第2版,臺北市:五南。
38.劉志鵬(1996),《勞動法解讀:勞資爭議致勝錦囊》,初版,臺北市:月旦。
39.劉志鵬(2007),《法院審理勞資爭議訴訟案案之分析-93年度及94年度之勞資爭議訴訟案件為例》,初版,臺北市:行政院勞工委員會。
40.廣東建設廳勞動法起草委員會(1929),《勞動法典草案》,初版,廣東:廣東建設廳。
41.謝振民(編),張知本(校)(1999),《中華民國立法史(下)》,初版,中國政法大學出版社,北京:中國政法大學出版社(簡體字版)。
二、專書論文
1.王澤鑑(1993),〈台灣的民法與市場經濟〉,氏著,《民法學說與判例研究(第七冊)》,第2版,頁1-35。
2.周兆昱(2017),〈工作規則〉,林更盛、周兆昱、陳建文、李玉春、王能君、王沛元、林良榮、侯岳宏、張義德、邱羽凡、鄭津津、郭玲惠(等著),《勞動法文獻研究-理解、分析與重構》,初版,頁47-51,臺北市:元照。
3.林更盛(2009),〈定期勞動契約實務問題研究〉,氏著,《勞動法案例研究(二)》,初版,頁235-258,臺北市:五南。
4.張琬如(2007),〈論勞動基準法第11條第5款之「勞工對於所擔任之工作確不能勝任」〉,法務部司法官訓練所(編),《法學研究報告合輯司法官46期(第一輯)》,初版,頁547-575,臺北:法務部司法官訓練所。
5.劉志鵬(1999),〈論「勞工確不能勝任工作」-最高法院八十四年度台上字第六七三號判決評釋〉,勞動法學會(編),《勞動法裁判選輯(二)》,初版,頁253-275,臺北市:元照。
6.劉彥君(2010),〈論勞動基準法上「不能勝任」與「違反勞動契約或工作規則情節重大」之解釋適用〉,《法學研究報告合輯(第四輯)司法官49期》,初版,頁2793-2808,臺北市:法務部司法官訓練所。
三、期刊論文
1.G. T. Schwenning(著),姚福園(節譯)(1933),〈世界各國勞動契約之終止〉,《法學雜誌》,第6卷第4期,頁578-603,上海:上海東吳大學法律學院法學雜誌社。
2.史尚寬(1933),〈勞動契約法論〉,《法學雜誌》,第6卷第4期,頁317-348。
3.吳姿慧(2006),〈勞動契約之特質及契約終止時之保護規範(上)〉,《月旦法學教室》,第47期,頁73-79。
4.吳姿慧(2006),〈勞動契約之特質及契約終止時之保護規範(下)〉,《月旦法學教室》,第49期,頁89-99。
5.吳姿慧(2009),〈勞工確不能勝任工作與解僱最後手段性原則/臺中地院九八勞訴二四〉,《台灣法學雜誌》,第138期,頁231-233。
6.林更盛(1998),〈論作為解雇事由之「勞工確不能勝任工作」〉,《中原財經法學》,第4期,頁93-111。
7.林更盛(2000),〈論廣義比例原則在解雇法上之適用〉,《中原財經法學》,第5期,頁57-90。
8.邱駿彥(2008),〈預告終止契約在勞動法規範上之評析〉,《台灣勞工雙月刊》,第16期,頁14-27。
9.徐輝琪(2004),〈尋求出路—論馮玉祥1926年之訪蘇考察〉,《近代中國》,第156期,頁28-43。
10.張師竹、劉瑩、江鴻治、胡志剛(1933),〈蘇俄現行勞動法令彙編〉,《法學雜誌》,第6卷第4期,頁433-491。
11.張義德(2015),〈對於績效考核之司法審查與解僱最後手段性原則之適用-評臺灣高等法院九十三年度勞上字第五十號民事判決〉,《月旦法學雜誌》,第241期,頁281-306。
12.郭玲惠(1994),〈終止勞動契約-兼論德國之制度〉,《中興法學》,第37期,頁29-66。
13.陳建文(2009),〈業績未達標準作為終止事由之合法性判斷問題/高雄地院九七勞訴三○〉,《台灣法學雜誌》,第128期,頁247-250。
14.黃程貫(1990),〈企業懲罰權〉,《台灣社會研究季刊》,第2卷第3、4期,頁9-73。
15.黃程貫(1991),〈判斷雇主勞動契約終止有效與否之決定性時點(一)〉,《政大法學評論》,第43期,頁267-316。
16.黃程貫(2007),〈德國勞動法中勞工債務不履行損害賠償責任及限縮〉,《臺灣勞工雙月刊》,第6期,頁14-25。
17.鄭津津(2007),〈「勞工確不能勝任工作」爭議問題之研究-評最高法院九十五年台上字第一八六六號判決〉,《月旦法學雜誌》,第144期,頁229-244。
四、研究計畫報告
1.黃程貫(2006),《我國勞動法終止保護制度重新建構之研究》,計畫編號:NSC94-2414-H-004-056,行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。
五、碩博士論文
1.王沛元(2017),《經濟性解僱效力之審查》,國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文
2.林更盛(1989),《德國勞動契約終止制度之研究》,國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文。
3.林武順(1984),《勞工法上解僱問題之研究》,國立政治大學法律研究所論文。
4.施苡丞(2017),《給付障礙法於勞動契約之運用-以勞工怠惰為例》,國立政治大學法律學系碩士班論文。
5.張周國(2010),《南京國民政府時期勞動契約制度研究》,華東政法大學博士學位論文。
6.張釗銘(2016),《臺灣與日本解僱法理之比較法研究-論最後手段性原則運用於勞動基準法第12條第1項之問題點》,國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文。
7.張琬如(2005),《我國勞動基準法第11條解僱理由之研究》,國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文。
8.陳妍伶(2011),《勞動契約終止之研究》,私立輔仁大學法律學研究所碩士論文。
9.陳書敏(1982),《勞動契約之研究》,國立政治大學法律研究所論文。
10.彭莉婷(2004),《我國勞工解僱保護法制相關法理之研究》,私立中國文化大學法律學研究所碩士論文。
11.游千賢(2007),《我國勞動基準法第十二條第一項第四款之研究》,國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文。
12.黃冠程(2010),《兩岸終止勞動契約法制之比較研究》,國立臺北大學法律學系碩士論文。
13.楊大德(2009),《從法律非決定性探討法律縫隙的政治意涵─以我國上級法院解僱裁判為例─》,國立臺灣大學法律學院法律學系博士論文。
14.劉士豪(1993),《德國、奧地利與我國一般解雇保護之比較研究》,國立政治大學勞工研究所碩士論文。
15.劉金城(1990),《勞動契約終止問題之研究》,私立中國文化大學勞工研究所碩士論文。
16.劉郁芬(1994),《勞動契約終止事由之研究》,私立中國文化大學勞工研究所碩士論文。
六、政府公報
1.司法院(1995),《司法院公報》,第37卷第11期。
2.立法院公報處(1982),《立法院關係文書》,院總第1121號(政府提案第2126號),臺北:立法院。
3.立法院秘書處(1936),《立法院公報》,第87期,頁26-33。
4.印鑄局(1923),〈農商部令第三四九號(中華民國十二年五月十二日)〉,《政府公報》,第2577號,第200冊,第328-329頁。
5.政事堂印鑄局(1914),〈大總統令(中華民國三年三月二日):敎令第二十七號:商人通例公布〉,《政府公報》,第653號,第24冊,頁64-73。
6.廣東省政府(1927),〈醫院工人待遇條例〉,〈法規〉,《廣東省政府特刊》,第2號,頁146-148。
七、報章雜誌
1.〈馮玉祥公佈之臨時勞動法〉,〈雜纂〉,《銀行週報》,第11卷第20期,頁6-8。
2.〈廣州之工廠法草案〉,〈雜纂〉,《銀行週報》,第11卷第15期,頁8-10。
貳、日文文獻
一、書籍
1.大蔵省印刷局(1899),《官報(號外)》,第4073號,頁1-40,東京:大蔵省印刷局。
2.古川五郎、山口弘一(譯)(1900),《独逸新民法商法正文》,初版,東京:東京専門学校出版部。
3.飯田寿十郎(編)(1890),《商法》,初版,京都:飯田信文堂。
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
相關論著:
返回功能列
1.第一章 緒論(24 點)
2.第二章 勞動基準法第 11 條第 5 款之規範(96 點)
3.第三章 勞動基準法第 11 條第 5 款之解釋 第一節 「不能勝任工作」解釋之發展(80 點)
4.第三章 勞動基準法第 11 條第 5 款之解釋 第二節 主客觀爭議之分析(80 點)
5.第三章 勞動基準法第 11 條第 5 款之解釋 第三節 本文見解:從解僱本質重新理解不能勝任工作(48 點)
6.第三章 勞動基準法第 11 條第 5 款之解釋 第四節 小結:不能勝任工作應採主觀說(4 點)
7.第四章 勞動基準法第 11 條第 5 款之適用 第一節 「客觀合理之經濟目的」與不能勝任工作之判斷(24 點)
8.第四章 勞動基準法第 11 條第 5 款之適用 第二節 判斷因素之歸納與類型化 第一項 工作所需能力的判斷(200 點)
9.第四章 勞動基準法第 11 條第 5 款之適用 第二節 判斷因素之歸納與類型化 第二項 影響寬嚴之因素(32 點)
10.第四章 勞動基準法第 11 條第 5 款之適用 第二節 判斷因素之歸納與類型化 第三項 工作能力判斷模式之層次與特色(8 點)
11.第四章 勞動基準法第 11 條第 5 款之適用 第三節 解僱最後手段性原則與「不能勝任工作」(100 點)
12.第四章 勞動基準法第 11 條第 5 款之適用 第四節 小結:「不能勝任工作」之判斷模式(76 點)
13.第五章 結論(16 點)
14.裁判整理附表(860 點)